Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/236 K.2025/240

Mahkememizin ... gün ve .../... esas, .../... kr. Sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas, .../... kr. Sayılı kararı ile kaldırılarak, dosya gelmiş olmakla, .../... esasa kaydı yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin ... gün ve .../... esas, .../... kr. Sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesinin ... gün ve .../... esas, .../... kr. Sayılı kararı ile " Davacı vekilinin menfi tespit, terditli olarak iş bedeli alacağı ve manevi tazminat talepli davaları aynı dilekçe ile açtığı (.../... esas), ilk derece mahkemesince ... tarihli celsede iş bedeli alacağı davası yönünden ve manevi tazminat davası yönünden tefrik kararı verilerek bu davaların ayrı esaslara (iş bedeli alacağı davası yönünden .../... esas ve manevi tazminat davası yönünden .../... esas) kaydının yapıldığı ve yargılama neticesinde istinafa konu kararın verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

6325 sayılı Kanun ve 6102 sayılı TTK’ya 5/A maddesi ile getirilen düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Davanın konusunun birden fazla olması ve bunlardan bir kısmının bir miktar para alacağına tabi olması, bir kısmının ise bir miktar para alacağına tabi olmaması halinde, yani HMK 110. maddesi anlamında bir dava yığılması ve talepler arasında da HMK 166. maddesi anlamında bağlantı bulunması halinde, uyuşmazlığın ne şekilde çözümleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmamakta ise de, aralarında bağlantı bulunan ve para alacağına tabi olan ve olmayan talepleri bir arada içeren, talep yığılmasının söz konusu olduğu davaların ticari arabuluculuğa tabi olmaksızın mahkemece çözüme kavuşturulması gerekir.

(Bknz aynı yönde Yargıtay 11. HD 10.07.2023 tarih, 2022/1129 Esas ve 2023/4285 Karar, Yargıtay 3. HD 22.06.2022 tarih, 2022/4456 Esas ve 2022/6115 Karar, Dairemizin 13/12/2022 tarih 2022/1079 Esas ve 2022/1330 Karar, Dairemizin 26/03/2024 tarih 2023/1613 esas ve 2024/391 karar)

Somut olayda davacı vekilinin menfi tespit, terditli olarak iş bedeli alacağı ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, bu nitelikteki davaların bir bütün olarak ve işin esasına girilerek mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiği halde, İlk Derece Mahkemesince iş bu istinafın konusunu oluşturan manevi tazminat davasının (ve bu arada mevcut istinafın konusu dışında kalan iş bedeli alacağına yönelik davanın) tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve bu uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 353/1-a-5 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının esası incelenmeksizin ortadan kaldırılmasına ve davanın tefrik edildiği, mahkemenin .../... esas sayılı davası (Dairemizin ... tarih .../... esas ve .../... karar sayılı kararı ile ortadan kaldırılan) ile birleştirilerek dosyası yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle Mahkememiz kararı kaldırılmış olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda işbu davanın .../... esas sayılı (Kaldırma kararı sonrası .../... esas) dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır