Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/241 K.2026/293

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Yüzde 50 pay sahibi ve 18 yıldır müdürü olduğu ...

Şirketi, diğer yüzde 50 pay sahibi ortağının açmış olduğu dava sebebiyle, dava sürecinde Yönetim Kayyımı ile yönetilmekte olduğu, Kayyımın, ... tarihinde Genel Kurul Toplantısı yapılacağını kararlaştırdığı ve toplantının gündemini belirleyerek usülüne göre çağrı tebligatı yaptığı, Ticaret Sicil Gazetesinde ... sayı numaralı GK toplantısı olacağına dair ilan çıkarıldığı, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle, doktor sağlık raporunu da ekleyerek Kayyıma Genel kurul toplantısına katılamayacağı e-mail, ... ve Nöterden İhtarname gönderilerek bildirildiği ve GK toplantısının ertelenmesini istediği,

fakat Genel Kurul toplantısı ... müvekkilin yokluğunda gerçekleştirildiği ve müdürlükten azline karar verildiği, yapılan genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğu, sahte, kanun ve yasaya aykırı, bir grup taraflı insanların düzenlendiği sahte evrakların istinaden Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün, bilinmeyen sebeplerden dolayı, ...

Şirketi’nin yeni müdür seçiminin ... tarihinde TTK ya sözde uygun olarak tescil edilmesi ve Resmi Gazete yeni genel müdür ilanın çıkması (Ek-5,6) müvekkiline ve 18 yıl titizlikle ve itina ortak ve müdür olarak çalıştırdığı şirketine telafi edilemez zararlara yol açtığı, taraflarınca yönetici kayyımı istinaf etmelerinin üzerine ... tarihinde Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi istinaf başvurularının kabülüne karar verdiği, yönetici kayyımı kaldırdığı, karşı tarafın bu kararı öğrendikten hemen sonra yani ... tarihinde Ticaret Sicil Odasına tescil işlemleri için başvurduğu, ardından da Resmi Gazetede ki ilanına dayanarak, şirketin çalıştığı bankalara giderek, bütün hesapları kendi adına geçirmesi için, kredi ve çek için başvurduğu, yasal olarak artık şirketin müdürü olarak gözüken ortak ... ... yurt dışında ikamet edip ve 18 yıl boyunca şirketle aktif rolü üstlenmediği ve tek amacı kişisel çıkarını sağlayıp şirketine zarar vermek olduğu,

işbu nedenlerle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... ilan sıra numaralı ... sayılı sicil kararının iptaline, dava sürecine ivedilikle ihtiyati tedbirinin konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ...

Şirketi, ... tarihinde Müdürlüklerine kayıt olduğu ve kaydının halen aktif olarak devam ettiği, davacının Müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı davacı firmanın ... tarihinde yapılan tescil işleminin iptaline karar verilmesini talep ettiği, somut olayda müdür azli ve yeni müdür atanmasına ilişkin kararın, toplantıda temsil edilen oyların tamamının olumlu oyu ile alındığı, bu kapsamda ticaret sicili müdürlüğünün görev ve yetki alanı;

tescili talep edilen hususların kanuni şekil şartlarına ve emredici hükümlere uygun olup olmadığının şekli yönden incelenmesi ile sınırlı olup, kararların yerindeliği veya şirket içi irade oluşum sürecinin esasına yönelik bir değerlendirme yetkisi bulunmadığı yapılan işlemin usulüne uygun olarak yapılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;

Dava, TTK 34 maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan itiraz davasıdır.

6102 sayılı TTK.nun İtiraz başlıklı;

MADDE 34- (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.

(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir.

Mahkememiz tensip ara kararı ile;-Davacı vekiline TTK 34 md. uyarınca davaya konu edilen Ticaret Sicil Müdürlüğü kararı örneğinin ve kararın kendilerine tebliğine ilişkin belgeleri mahkememize sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine,

kesin süre içinde ara karar yerine getirilmediğinde Antalya Ticaret sicil Müdürlüğünce tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili bir karar verilmemiş olduğunun kabulü ile davanın usulden reddileceği hususunun ihtarına (ihtarın iş bu ön tensip zaptının tebliği ile birlikte yapılmış sayılmasına) karar verilmiş, verilen kesin süreye rağmen ara karar yerine getirilmemiş, davacı vekili vermiş olduğu ek beyan ve açıklama dilekçesinde ısrarla şirket genel kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olmasına rağmen ticaret sicil müdürlüğünce yapılan tescil ve ilanının iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmekle,

Mahkememizce TTK 34.maddesi kapsamında incelenmesi gerekli verilmiş bir Ticaret Sicil Müdürlüğü kararı bulunmadığından talebin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır