Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/700 K.2018/19

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı kooperatif hakkında müvekkilinin ürettiği çiçeği davalı kooperatife satışı konusunda bir ticari ilişki bulunduğunu davalı kooperatifin müstahsil makbuzları ile teslim ettiği çiçeklerin bedeli dönem dönem davalı kooperatifi tarafından ödendiğini ancak son dönemde teslim aldığı çiçeklerin bedelinin ödenmediğini, 35.000,00.-TL kooperatiften alacaklı olduğunu tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının alacağına dayanak ettiği müstahsil makbuzları müvekkiline gönderilmediğini taraflar arasında ki ilişkinin kooperatif ve üyeliği şeklinde bir ilişki olduğundan ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya sattığı çiçekleri Antalya Şubesine teslim ettiğini ifa yerinin Antalya olduğunu davalının müvekkiline borçlu olduğunun davalının ticari defterlerinin incelenmesi halinde de anlaşılabileceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi için talimat yazılmış, alınan bilirkişi raporunda davalı kooperatifin ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği usulüne uygun tutulduğu için sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı davalı kooperatifin 31/12/2012 tarihli yevmiye defterine göre davacıya borcunun 20.541,33 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafından müstahsil makbuzları dosyaya sunulmuş dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, müstahsil makbuzları ile davalı kooperatifin ticari defterlerinin karşılaştırılması sonunda davacının dava dosyasına ibraz ettiği takip tarihi itibariyle olan müstahsil makbuzlarının tamamının davalı kooperatifin ticari defterlerinde davacı adına alacak kaydedildiği ve müstahsil makbuzlarına istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının 19.764,82.-TL olduğunu belirtmişlerdir.

Bu rapordan sonra davacı taraf davalı kooperatifin 19/06/2012 tarihinden önceki dönemi ilişkin defterelirin incelenmesini talep etmiş ayrıca müstahsil makbuzlarının müvekkilinde kalan kısımlarını dosyaya sunup yeniden incelenmesini talep etmiş bilirkişi tarafından yapılan incelemede bu kez müstahsil makbuzlarından kaynaklanan alacağının 19.764,82 TL olduğu belirtilmiştir. Dava- cının bir kısım müstahsil makbuzlarının dikkate alınmadığı yönündeki itirazı üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş bu seferlik yapılan hesaplamada davacının alacağının 19.814,85.-TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, gerek davalının ticari defterleri üzerinde gerekse davacının sunduğu davasına ve takibine dayanak ettiği müstahsil makbuzları üzerinde yapılan incelemede bilirkkişiler bu iki kaydın birbirini teyit ettiğini tespit etmişler ayrıca yukarıda belirtildiği gibi alacak miktarını da belirlemişlerdir . Davacının bu belirlemeye rağmen iki kez fazladan rapor alınması na sebep olmuş ancak miktarda bir değişiklik olmamıştır. Davacının alacak miktarının likit olması karşısında kabul edilen miktar üzerinden %20 red edilen miktar üzerinden de %20 olmak üzere tazminata hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır