İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/619 K.2018/550

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/619Karar2018/550Tarih10 Eylül 2018Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2018
Esas no
2017/619 Esas
Karar no
2018/550
Dava
Tazminat
Dava tarihi
28/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... Plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu aracında 3956,00.-TL değer kaybı olduğunu davalının bunun 200,00.-TL sini yapılan müracaat üzerine ödediğini, bakiyesinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı her hangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya da katılmamıştır. Mahkememizce davalı şirketten hasar dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmış bundan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre davalının teminatı altındaki araca kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları ekin- deki formüle göre bu kazadan dolayı davacı aracının 545,00.-TL değer kaybına uğradığı davalıya ait aracın bunun 408,75.-TL sinden sorumlu olduğu, 200,00.-TL nin ödenmiş olması karşısında 208,75.- TL talep edebileceği piyasa rayiçlerine göre ise değer kaybının 3.000,00.-TL olduğu kusur oranına göre davalının bunun 2.250,00.-TL sinden sorumlu olacağı yapılan ödeme mahsup edildiğinde ise 2.050,00.-TL den sorumlu olacağının belirtildiği görülmüştür.

Mahkememiz raporu uyuşmazlığa uygun bulmuş ve hükmede esas almıştır.

Davacı taraf rapor doğrultusunda talep sonucunu arttırarak davalıdan bakiye 2050,000.-TL ile birlikte davalının temerrüte düştüğü ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının değer kaybına ilişkin tazminatı davalıdan istemesine ilişkin poliçe incelendiğinde düzenlenme tarihinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu tarih 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartlarından sonraki tarihtir dolayısıyla davalının taahhüdü bu şartlara bağlı olarak değerlendirilmelidir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre sigorta genel şartları dikkate alındığında davacının değer kaybına ilişkin zararı 408,75.-TL piyasa şartları dikkate alındığında 2.250,00.-TLdir. Davalı ... şirketi kendisini bağlayan ve ... tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre sorumlu tutulabileceğinden zira kendisi sorumluluğu haksız fiilden değil sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Mahkememizce genel şartlara göre belirlenen miktar üzerinden hüküm kurmak gerekmiştir.

Davacının müracaatı üzerine ödemenin ... tarihinde yapılmış olması karşısında davalının bu tarih itibariyle en son olarak temerrüte düştüğünün kabulü gerekir. Bu kabul doğrultusunda yasal faize hükmetmek gerekirken avans faizine hükmedilerek davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kısmen kabulü ile davadan önce ödenen 200,00.TL değer kaybı bedelinden bakiye kalan 208,75.-TL nin davalının daha önceki ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine , fazlaya dair talebin reddine,

Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4.50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 31,40.-TL, tebligat gideri 123,00-TL, müzekkere gideri 26,80.-TL, bilirkişi ücreti 300,00.-TL, olmak üzere toplam 481,20.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları gözetilerek 44,64.- TL si ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 31,40.-TL olmak üzere toplam 76,04.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen maktu 208,75.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda davalı yönünden kesin, davacı yönünden HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.10/09/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/619, K. 2018/550, 10 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/619
Karar No
2018/550
Tarih
10 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/620 K.2018/644
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/621 K.2018/528
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/902
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/978
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/854
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2018/1089

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.