İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2019/740

Mahkememizde görülmekte bulunan şirket ortaklığından çıkarma ve hissenin devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/45Karar2019/740Tarih14 Kasım 2019Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/45
Karar No
2019/740
Karar tarihi
14 Kasım 2019
Esas no
2015/411 Esas
Karar no
2019/720
Dava
Şirket Ortaklığından Çıkarma ve Hissenin Devri
Dava tarihi
14/05/2015
Karar tarihi
06/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan şirket ortaklığından çıkarma ve hissenin devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıların murisi ...'in eletrik mühendisi olarak 2000 hisseli ...-TL paylı davacı şirketin bir adet ...-TL payına sahip ortağı olduğunu, ... tarihinde vefat ettiğini, ortağın ölümü ile diğer ortaklar davacılar yönünden ortaklık gayesinin sona erdiğini, vefat eden ortağın mirasçılarının şirketteki ortaklık payını diğer ortaklara devir veya temlik etmediklerini,

vefat nedeniyle ortaklığın boşta kalması yasa gereği şirket genel kurulunun oy birliği ile alınmasını gerektiren işlemlerde toplantı ve karar sayısına ulaşılamadığını, vefat eden ortağın borca batık olması nedeniyle davalıların Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esasında görülen davada mirası reddettiklerini, dava konusu hissenin yasal sahibinin kim olacağının meçhul olduğunu, vefat eden şirket ortağının hisseleri üzerine haciz konulması halinde şirketin itibarının zedelenebileceğini belirterek davalıların davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, tasfiyesine karar verilecek şirket payının şirket ortağı ... adına devir ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya herhangi bir cevap vermemişler, davalılardan ... ... tarihli ön inceleme duruşmasında murisleri ...'in mirasını reddettiklerini, herhangi bir hisse istemediklerini, buna göre karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, muris ... nüfus aile kayıt tablosu, dava dışı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından murisin veraset ilamı, şirket ana sözleşmesi, ortaklık belgesi, sicil ve oda kayıtları, ticaret sicil gazetesi suretleri ibraz edilmiştir.

Mahkememizce dava ...ne ihbar edilmiş, ... vekili tarafından ... tarihli beyan dilekçesinde murisin başkaca mirasçılarının bulunduğu, bu nedenle davanın ... ile ilgisi olmadığı, mirasçılık durumunun da söz konusu olmadığı bu nedenle müdahil olmanın da söz konusu olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline murisin sağ kardeşleri olan ..., ..., ... ve ...'in davaya dahil etmek üzere davacı vekiline süre verilmiş ve mirasçılardan ... ve ... duruşmaya gelerek kendilerinin de mirası reddettiklerini beyanla Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamını ibraz etmişler, incelenmesinden muris ...'in mirasçıları olan ..., ..., ... ve ...'in mirası kayıtsız şartsız reddettikleri anlaşılmıştır.

Murisin en yakın tüm mirasçılarının mirası reddetmesi nedeniyle davacı vekiline Türk medeni Kanunu 612 ve devamı maddeler gereğince mirasın tasfiyesi için Sulh hukuk mahkemesi'nde dava açmak üzere yetki ve mehil verilmiş, davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... tereke sayılı dosyasında açılan davanın ve dosyada yapılacak satış işlemlerinin sonuçlanması beklenmiştir.

İhbar olunan ... ... vekili ... ve ... tarihli beyan dilekçeleri ile Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... tereke sayılı dosyasında terekenin satış usulü ile tasfiye edildiğini, buna göre ölü şirket ortağının ortaklıktan çıkarıldığını beyanla davanın konusuz kaldığını buna göre karar verilmesini beyan etmiş, davacı vekili de ... tarihli dilekçesi ile Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... tereke sayılı dosyasında terekenin satış yoluyla tasfiyesine karar verildiğini, dava konusu hissenin ihale yoluyla satıldığını, buna göre hissenin tasfiye edildiğini ve ölü hissedarın da ortaklıktan çıkmış olduğunu beyanla davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Dava, davacı ... şirketi hissedarlarından muris ...'in ölümü ile boşta kalan hissesinin murisin mirasçılarının mirası reddetmesi ve terekenin borca batık olması nedeniyle murisin hissedarlıktan çıkarılması ve payının davacı ortaklardan ...'ya devir ve tescili davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden murisin tüm mirasçıları tarafından mirasının reddedildiği anlaşılmakla, davacı vekiline terekenin tasfiyesini sağlamak üzere dava açmak üzere yetki verilmiş, davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... tereke sayılı dosyasında terekenin resmen tasfiyesi sağlanmış ve murisin hissesi satış yoluyla el değiştirmiş olmakla, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına

Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça talep edilmemesi nedeniyle davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Davacı vekili tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/11/2019

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/45, K. 2019/740, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/45
Karar No
2019/740
Tarih
14 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/46 K.2019/922
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/49 K.2019/779
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/49 K.2019/1475
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/495
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/982
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/51 K.2019/783

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.