Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2021/186

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ... LTD. ŞTİ 'nin;

-Keşidecisi ... muhatabı ... Bankası A.Ş ... Şubesi olan, ... keşide tarihli ... numaralı, ....-TL bedelli,

-Keşidecisi ... muhatabı ... Bankası A.Ş ... Şubesi olan, ... keşide tarihli, ... numaralı, ....-TL bedelli,

-Keşidecisi ... muhatabı ... Bankası A.Ş ... Şubesi olan, ... keşide tarihli, ... numaralı, ....-TL bedelli olmak üzere toplam ....-TL bedelli çekleri hamili iken kaybettiğini, zayi olan çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı da verilerek çeklere ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının tedbir talebi kabul edilerek mahkememizce dava konusu çekler için ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilmiş ve fiilen karar uygulanmıştır.

Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçede ise; davadan feragat ettiklerini teminatın iade edilmesini talep ettikleri görülmüş olup,... tarihli dilekçede de davaya konu çeklerin bankaya ibraz edildiğine ilişkin olmak üzere, çeklerin arkalı önlü fotokopilerini mahkememize sunmuştur.

Davacının sunduğu çek fotokopileri incelendiğinde; ... seri nolu çekin iptal edilen ciroları bir tarafa bırakıldığında en son ..., ... seri nolu çekin sonraki cirolar iptal edildiğinden en son ..., ... seri nolu çekin sonraki ciroları iptal edildiğinden en son ... tarafından imzalandığı görülmüş, bankaya yazılan müzekkereye ise bahse konu çeklerin çek keşidecisi tarafından ... tarihinde ilgili şubeye teslim edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Vekaletname incelendiğinde davacının feragat yetkisi olduğu görülmüş, feragat davacının tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran bir taraf işlemi olduğundan davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş;

Ancak dava konusu çeklerin feragatten önce ibraz edilmiş olması karşısında teminatın ancak en son hamillerin muvafakatiyle iade edilebileceği kanaatine varılarak cirosu iptal edilenler haricindekilerin tazminat davası açmamaları halinde teminat iade edilmesi uygun olduğundan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~