Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/529 K.2025/211

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan ve ...'in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta değer kaybı yaşandığını, kaza tespit tutanağında davalı ...'in tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalı ...'e ait aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ...-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce ekspertiz raporunun alınmış olması sebebiyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kusur oranı dikkate alınarak araçta ... -TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve müvekkili şirketçe ... tarihinde ödeme yapıldığını, ...- TL'lik hasar onarımının ... Tarafından rücu edildiğini, poliçe teminat limitinin dolduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... mahkememizin ... tarihli celsesinde alınan beyanında : " iddia edilen aracın sürücüsü ben değildim, kaza ile hiçbir ilgim yoktur, benim kimlik bilgilerim kullanılmıştır, kazayı yapan kişi ...'tir, ben bununla ilgili olarak şikayetçi olmuştum ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu ... ceza almıştır, davanın reddi talep olunur, " demiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, e-fatura, araç ruhsatı, poliçe, alkol raporu, trafik cezasına ilişkin karar tutanağı, hasar fotoğrafları, davalı vekili tarafından ekspertiz raporu, poliçe, ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, yapılan sigorta ödemesine ilişkin belgeler, tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili için açılmış tazminat davasıdır. Davacı vekili ... tarihli davaya dahil dilekçesinde özetle; davaya ...'i dahili davalı olarak eklenmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. - .../...

K. sayılı dosyası uyap sisteminden istenerek incelenmiş, tetkikinde sanığın ..., müştekinin ..., suçun Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan olduğu , yargılama sonucunda ...'in yaralamalı trafik kazasına karıştığı bu kazadan dolayı ceza yememek için arkadaşı olan ...'in kimliğini kullanarak kendisini ... olarak tanıttığı ve trafik kaza tespit tutanağını bu kimliğe göre düzenlenmesine neden olduğu ayrıca kazadan sonra hastaneye rapor aldırılmak için götürüldüğünde de ismini ... olarak tanıttığı ve raporun bu isimle düzenlenmesine neden olduğu fakat daha sonra sanığın gerçek isminin ... olarak tespit edildiği sanığın da bu hususları ceza

yememek için yaptığını ikrar ettiği dosya içerisinde hastane raporu ve kaza tespit tutanağının bir örneğinin olduğu sanığın üzerine atılı resmi belgenin düzenlenmesine yalan beyanda bulunma suçunu işlediği sabit kabul edilmiş sanığın iki farklı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunması nedeniyle teşdiden 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması, CMK 251/3.

Madde gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak neticeten 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı ...'in araç sürücü olmadığı Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyası ile kesinleştiği anlaşılmakla davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bir trafik uzmanı ve bir sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı araç sürücüsünün Trafik Kanunun 57/c-2 ve 57/1-a maddelerini ihlal ettiği, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün Trafik Kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiği, değer kaybının ...-TL olacağı, yapılan ödemelerle teminat limitinin dolduğu, ...-TL'den kusur oranının ve davadan önce yapılan ...-TL ödemenin düşülmesi halinde bakiye alacağın hesaplanacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili raporsa itiraz etmiş, dosya ek rapora gönderilmiş, ... tarihli ek raporda kök raporundaki görüşlerin aynen devam ettiği belirtilmiştir. Davacı vekili ek rapora itiraz, davalı sigorta şirketi ek rapora karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir.

Tarafların vekilinin itirazların değerlendirilmesi için kusur ve değer kaybı zararı konusunda dosya Ankara ATK Trafik İhtisas kuruluna gönderilmiş olup, ... tarihli ATK raporunda özetle; sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nün %25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta ...-TL tutarında değer kaybı olduğu ve sürücülerin kusurları oranınca bu miktardan sorumlu olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi tarafından rapora karşı beyan dilekçesi ibraz edilmiş, müvekkili tarafından yapılan ... TL değer kaybı ödemesinden dolayı davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; ...-TL'lik değer kaybı taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini belirtmiş, ıslah harcını ikmal etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından ıslaha karşı beyan dilekçesi ibraz edilmiş, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının maliki olduğu araç sürücüsünün meydana gelen kazada %25 oranında, davalı sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, değer kaybının kusur oranına göre ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... -TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis ediilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)