Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/818 K.2024/486

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının, müvekkiline ... TL borcu bulunduğunu, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ... tarihinde davalı tarafın itirazı üzerine icra takibi durduğunu, bu sebeple dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sona erdiğini, müvekkili şirketin ... genelinde bilinen ... sektöründe ticari itibari yerinde olan bir şirket olduğunu, müvekkilince davalıya ticari hizmet verildiğini, bunun için vergiler dahil ( KDV dahil ) toplam tutar ...

TL olmak üzere fatura kesildiğini, ... belgesinde ...'ın imzası bulunduğunu, müvekkili şirketçe davalının ... plakalı ... model ... aracı için tamir hizmeti verildiğini, aracı tamir edilmesine ve fatura kesilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ...’a ait ... plaka sayılı aracın işçilik, parça malzeme, onarım bedeline ilişkin düzenlenen faturanın davalının fatura adresine iadeli taahhütlü posta ile gönderildiğini, hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

E.sayılı dosyasına yapılan itirazın yersiz olduğunu belirterek takip dosyasındaki itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğ işlemlerine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince genel iş emri, fatura sureti dosyaya sunulmuş olup, mahkememizce icra takip dosyası, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine celp edilmiş, davalı hakkında tacir araştırması yapılmış ve kurumlardan gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, defter incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ... ve ... hizmeti ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL alacak bedelli takip başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri incelenmesine karar verilmiş olup, davalıya bu konuda çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı defterlerini sunmamıştır. Davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan 04/12/2023 tarihli raporda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı şirketin defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olup dava dilekçesine ekli faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının faturadan dolayı bakiye ...-TL alacaklı olduğu, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan fatura ile muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı şirketin davalıya .. hizmeti verdiği gerekçesi ile bu hizmet karşılığında tanzim ettiği faturadan kaynaklı alacağını takip konusu yaptığı, dava dilekçesine ekli ...ki imzanın davalı tarafa meşruhatlı isticvap davetiyesi ile gönderildiği, usulüne uygun tebligata rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, böylelikle HMK'nın 171.

Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani iş emri altındaki imzayı ve hizmetin davacı tarafça ifa edildiği ve tesliminin yapıldığını ikrar etmiş sayıldığı, ki takip konusu faturanın davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde kayıtlı olup takipteki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu , davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı,

bu itibarla ifa edilen hizmetlere karşılık davalının takipte belirtilen asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)