Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/848 K.2024/640

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... tarihinde kendi kullanımında olan ... plakalı ... marka ... ile ... Mah. ... Sokak üzerinde seyir halindeyken davalı ...'ün kullanımında olan ...

Plakalı ... renk ... 'ın müvekkiline çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, davalı ...'ün aracı ....'den kiraladığını ve kazanın kendi kusuru sebebiyle gerçekleştiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinde sıyrıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait motorsikletin paramparça olduğunu ve yine kendisine ait olan sırt çantasında bulunan bilgisayarının da kırılarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait motosikletin kaza tarihinden itibaren tamir edilmesi için serviste bıraktığını ve tamiri için gerekli parçaların gelmesi için beklediğini, motosikletin şasesinin değiştiğini,

kaza tarihinden itibaren yaklaşık 11 ay süresi içinde müvekkilinin motosikletini kullanamamasından dolayı maddi kaybın ve değer kaybının söz konusu olduğunu, kaza meydana geldikten sonra olay yerinde müvekkilini bırakıp kaçan davalı sürücü hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, suç duyurusu neticesinde Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. ...

K. Sayılı kararı ile taksirle bir kişinin yaralamasına neden olma suçunu işlemesi sebebiyle gerekli cezanın verildiğini, müvekkilinin kaza sonrasında zor günler geçirdiğini ve bedenen olduğu kadar ruhen de yıprandığını, müvekkilinin kazadan sonra uzun bir süre kendine gelemediğini, yaşadığı travma sebebiyle motosikletini kullanamaz duruma geldiğini, özellikle kaza anından sonra olay yerinde bırakılıp gidilmesinin müvekkilinde ve ailesinde travma yarattığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını,

sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...-TL maddi tazminatın davalılardan sigorta yönünden müracaat tarihi olan ... tarihten 8 gün sonrasından, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren davalılardan ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen sigorta dışındaki davalılardan ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen, ...

TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... yönünden dosyasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiği, mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı, ... karar sayısı ile davanın davalı ...'ne açılan maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ve davalı ... cevap dilekçesinde ibraz etmemiş, davalı ... duruşmadaki beyanında kusur kabul etmediğini, davacının aniden önüne çıktığını, olaydan sonra panik yaptığını yoluna devam ettiğinin, bu hatayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, kaza tespit tutanağı, kolluk ifade tutanakları, hastane evrakları dosyaya sunulmuş, mahkememizce sosyal ekonomik durum araştırılması yapılmış, ilgili hastaneden tedavi evrakları istenmiş sigorta şirketinden hasar dosyası istenmiş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası, dosyamız arasına alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli, değer kaybı, aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar, bilgisayar tamir bedeli taleplerine dayalı maddi zarar ile manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olmakla, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı sürücünün " 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve Yönetmeliğin 109/a bendinde açıklanan kuralları Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-c/2 ve Yönetmeliğin 109/c-3 bendinde açıklanan kuralları Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorlu araçlardan soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadır. " Maddelerini ihlal ettiği, davalı sürücünün "2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-a ve Yönetmeliğin 101/a bendinde açıklanan kurallarından;

Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.

"Maddesini ihlal ettiği, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle parça işçilik toplam onarım bedelinin KDV hariç ...-TL olduğu, değişen parçaların ve işçiliklerin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu, davacıya ait bilgisayarın kaza esnasında hasar gördüğünün kabul edilmesi halinde tamir bedelinin ...-TL olduğu, KDV hariç toplam zarar miktarının ...-TL olduğu, araçta oluşan değer kaybının ...-TL, araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin rapora itiraz ettikleri, itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, alınan ... tarihli raporda özetle; kusur dağılımı yönünden tespite yarar bir belge sunulmadığından görüş ve kanaatin değişmediği, tamir masrafı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli yönünden yapılan hesaplamanın kaza tarihi itibariyle değerlendirilmiş olduğundan yine görüş ve kanaatin değişmediği, araç mahrumiyet zararının poliçe teminat limiti dışında kaldığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili bilirkişi rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini artırarak harcını yatırmıştır. Mahkememizce alınan rapor denetime elverişli görüldüğünden ve kaza tespit tutanağını desteklediğinden takdiren davacının %75 oranında, davalı sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu oldukları kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; ... tarihinde saat ... sıralarında, davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı ... marka ... ile ... ili, ... İlçesi, ... mahallesi, yerleşim yeri içi, ... km/s azami hız limitli, iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplamalı, şerit çizgileri belirli, ... güzergahı düz yol, ... güzergahı eğimsiz, görüşe engel cisim olmayan ...

Sokak üzeri düz seyir halinde iken, ... sokak katılımı ... yönlü ... kavşak içerisine geldiğinde, idaresindeki ... plakalı ... sağ yan kısımlarına; sağından iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplamalı, ... güzergahı düz yol, ... güzergahı eğimsiz olan ... sokak üzeri düz seyir halinde olan ve ... sokak katılımı ... yönlü kontrolsüz kavşak içerisine giren kaza yerinden firar eden ve sonrasında tespiti yapılan davalı sürücü ... idaresindeki, davalı ... nezdinde, ... poliçe numaralı, ... – ... tarihler arası geçerli, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı, ... marka,

... model, ... renkli ... sol ön kısımlarını çarpması sonucu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...’ın yaralanması sonucu iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı sürücünün yukarıda belirtilen kural ihlallerinden dolayı kazada takdiren %75 oranında asli kusurlu bulunduğu, davalı sürücü ...'ün ise kavşağa hızını azaltarak dikkatli şekilde girmemesi sebebiyle %25 oranında tali kusurlu bulunduğu,

bu itibarla davacının denetime elverişli ... tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilen maddi zararından kusuru oranında indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, davacının davadan evvel davalı ... şirketine yaptığı başvurunun davalıya ... tarihinde ulaştığı ve sonraki 8 iş günü olan ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, faize bu tarihten itibaren hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Manevi tazminat davası yönünden ise Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre manevi tazminatın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşıdığı, bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği, tazminatın sınırının amacına göre belirlenmesi gerektiği, takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olması gerektiği dikkate alınarak, olayın oluş biçimi, davalı sürücü ...'ün kaza yaptıktan sonra olay yerinden durmayarak ayrılması,

tarafların sosyal ve ekonomik durumu, haksız fiil tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurularak çekilen acının telafisi amacıyla davacı için ... TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)