Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/492 K.2024/735

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin kardeşinin kullandığı aracın arızalandığını, seyir halinde bulunan müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın yardım etmek için emniyet şeridinde beklediği sırada ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile önce müvekkiline sonra da müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydan geldiğini ve müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, sürücünün 3,26 promil alkollü olduğunu ve kazada tam kusurlu olduğunu, Antalya Bölge ...

Ceza Dairesinin ... Esas Ve ... Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hüküm kurulduğunu ve kararın kesinleştiğini, ... plakalı aracın davalı .... ye ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin vücudunda ciddi kırıklar ve yaralar oluştuğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekürrüre esas olmamak üzere kazanma gücü kaybı için ...

TL maddi tazminatın davalıdan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyası ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete belgelerin eksik olarak ibraz edilmiş olması sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemesi sebebiyle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı sunulmuş, mahkememizce ilgili hastaneden tedavi evrakları istenmiş sigorta şirketinden hasar dosyası istenmiş, SGK'ya müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme hususunda bilgi istenmiş, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ATK maluliyet raporu, aktüerya bilirkişi raporu dosyamız arasına alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı (bedensel zarara) geçici ve sürekli iş gücü kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanığın ..., katılanın ... olduğu, ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporundan sanık sürücü ...'in asli kusurlu, katılan ...'nın kusursuz olduğunun belirtildiği, sanığın taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...'e tazmianat davası açıldığı, ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporundan sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nın kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Mahkememizce ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan kusura ilişkin raporlar yeterli görüldüğünden kusur yönünden yeniden rapor aldırılmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından aldırılan maluliyet raporu davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile rapora itiraz edilmiş olup itiraz doğrultusunda dosyanın özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurul raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre davacının sürekli sakatlık oranının tespiti ile geçici iş göremez kaldığı sürenin tespiti konusunda İstanbul ATK ... İhtisas Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, ATK ...

İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda , Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile maluliyete ilişkin rapora itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile aldırılan maluliyet ve ceza dosyasında aldırılan kusur raporları dikkate alınarak dosyanın aktüerya uzmanına tevdi talep etmiş, celse arası dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiştir. Aktüerya bilirkişisi ... tarihli raporunda sonuç olarak ; davacının geçici iş görmezlik tazminatının kusur

indirimsiz ... TL olarak hesaplandığı, sürekli iş görmezlik tazminatının kusur indirimsiz

... TL olarak hesaplandığını, Geçici iş görmezlik tazminatının poliçede sağlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ancak poliçede sağlık teminatı limiti bulunmadığı, sürekli iş görmezlik tazminatının ise poliçede sakatlık ve ölüm teminatı kapsamında yer aldığı, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe teminat

limitinin ... TL olduğu, hesaplanan sürekli iş görmezlik tazminatının teminat limitleri

kapsamında yer aldığını belirtmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesinde raporda aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde dava değerini ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak artırdığını beyan etmiş, ve gerekli harcı tamamlamıştır. Değer artırım dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile ... tarihli aktüerya raporuna itiraz ve değer artırım dilekçesine beyanlarını sunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... ve ... tarihli kusur raporları, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ATK ...

İhtisas Kurulunun ... tarihli raporu, Aktüerya bilirkişisi ... tarihli raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; ... günü katılan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve kardeşi ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilinden ... iline doğru arkalı önlü olacak şekilde hareket ettikleri, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arızalanması nedeniyle aracı emniyet şeridine çektiği, katılan ...'nın da kardeşinin aracının arızalandığını görmesi üzerine kendi aracını kardeşinin arızalı aracının arkasına emniyet şeridine çektiği,

katılan ile kardeşinin çevreden oto tamircisi bularak aracı tamir ettirdikleri, katılanın tam aracına binerek yolculuğa devam etmek istediği esnada sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ilk önce katılan ...'ya çarptığı, daha sonra ...'nın aracına arkadan çarptığı, ... tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen bilirkişi kurul raporuna göre; sürücü dava dışı ...'in asli kusurlu, davacının kusursuz olduğu, yine ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporuna göre sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nın kusursuz olduğu,

...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu itibarla davacının uğradığı bedensel kaybı için trafik sigortacısı olan davalıya başvurusunda haklı olduğu, aktüerya raporunun geçici iş göremezlik tazminatının poliçede sağlık teminatı bulunmadığı yönündeki tespiti yerinde olmadığından bu kısım hükme esas alınmamış, geçici ve sürekli iş göremezlik zararları toplamı ZMSS kişi başı ölüm/ sakatlık teminatı limitini (...

TL) aşmadığından (Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E. ... K.) davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda geçici ve sürekli iş göremezlik zararı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davacının davadan evvel davalı ... şirketine yaptığı başvurunun davalıya ... tarihinde ulaştığı ve 8 iş günlük süre sonrası davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, faize bu tarihten itibaren hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)