İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/494 K.2024/972

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/494 Esas

KARAR NO : 2024/972

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket,--------- plaka sayılı çekici ve buna bağlı ----------- plaka sayılı römork ile 20.10.2022 tarihinde ----------Ş.nin sunta emtialarını -------- ---------- limanına götürmek üzere seyir halinde iken aracın lastiğinin patlaması sonrası çıkan yangında, araçta yüklü emtiaların tamamının hasarlandığını, itfaiye raporunda ve davalı tarafından atanan eksperce tanzim edilen raporda yangının dorse lastiğinde çıkan yangından vuku bulduğunu, zarar gören ürünlere ilişkin ----------Ş. tarafından ---------Ş.' ne 24.10.2022 tarihinde---------- nolu ve 224.631,22 TL bedelli fatura düzenlendiğini,

bunun üzerine -----------Ş. tarafından da müvekkili şirkete 24.10.2022 tarihinde---------- nolu ve 224.631,22 TL bedelli yansıtma faturasının düzenlendiğini, Emtialarda meydana gelen hasarın----------- Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında tazmini amacıyla hasar ihbarında bulunulduğunu ve davalı tarafından eksper ataması gerçekleştirildiğini, sonuç olarak 100,00 TL hasar tazminatının,

hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 17/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 184.365,39 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığa konu kazadan sonra davacı şirketin Lojistik Müdürü ---------- ve araç sürücüsü --------- adli kolluk görevlilerince ifadelerinin alındığını, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar kapsamında davacıdan sürücünün sürüş kartı bilgilerinin talep edildiğini ancak bu taleplerinin yerine getirilmediğini, aracın lastiğin patladığının farkına varıldığını ve aracın hemen yolun kenarına çekilmesi ihtimalinin de zaman geçtikçe soğuma meydana geleceğinden aracın 2 saat sonra alev almasının mümkün olmadığını,

20.12.2022 saat 00:56 da sürücü tarafından dorsenin sol orta tekerleğinin patladığının fark edilmesine rağmen uzun süre yola devam edildiğini ve lastikte meydana gelen ısınmaya bağlı olarak yangının meydana geldiğini, sonuç olarak; lastik patlamasına rağmen, lastik değişimi yapılmadan patlak lastikle yangın çıkana kadar 2 saatten fazla yola devam edilmesi araç sürücüsünün ağır kusurunu ortaya koyduğunu ve hasarın teminat dışında olduğunu belirtmekle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 20/10/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının taşıması esnasında zarar gören ürünlerle ilgili taşıyıcı sorumluluk sigortasının yapmış olduğu ödemenin yetersiz olduğu, bakiye zararın bulunduğu iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce tensiple birlikte ilgili kayıtlar temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır.19/03/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, 20/10/2022 tarihli yangın nedeni ile davacı şirketin uğradığı zararın, davalı sigorta şirketi ile yapılan yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında tam olarak giderilip giderilmediği,

bakiye hasar tazminatının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı şeklinde belirlenmiş; bir sonraki celsede tahkikat aşamasına geçilerek, Sigortacılık ve Özel Emeklilik düzenleme ve denetleme kurumuna müzekkere yazılarak, davalı sigorta kooperatifinin tüzel kişiliğinin devam edip etmediği, kooperatifin daha önce tanzim etmiş olduğu, sigorta poliçelerinden kaynaklı hak ve yükümlülüklerinin güvence hesabı yahut başkaca bir kamu kurumuna devredilip devredilmediği,

hususlarında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş bir sonraki celsede dosyanın sigortacı bilirkişi ile ağaç işleri endüstrisi/orman endüstrisi alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmek suretiyle kaza nedeniyle zarar gördüğü iddia olunan ürünlerin, zarar tarihi olan 20/10/2022 tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre değerinin tespiti ile davalı sigorta tarafından eksper raporuyla belirlenen ve muafiyet ve sovtaj değerleri düşüldükten sonra davacıya ödenen 184.365,39 TL nin piyasa şartlarında makul olup olmadığı, bakiye hasar tazminatının bulunup bulunmadığı;

ayrıca sigortanın eksper raporu da değerlendirilmek suretiyle zarar gören ürünlere dair 24/10/2022 tarihli 224.631,22 TL bedelli faturalar ile sigorta şirketinin tespit ettiği tutar arasındaki farkın neyden kaynaklandığı hususlarında denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Temin edilen 06/09/2024 tarihli heyet raporunda özetle, "Ekspertiz raporunda sigortalının beyan ettiği mal bedelleri rayiç bedeller içinde olduğu,

Özel Sigortalar Uzmanlığı açısından. Çekici ve römorkun 20.10.20222 kaza tarihinde, muayenelerinin yapılmış ve etiket verilmiş olduğu, Dava dışı --------- Kasko Poliçesi teminatına istinaden 112.200.-TL hasar demiş olup, ilgili sigorta hasarı ret etmemiş / kusur/ağır kusur vb. İndirimine gitmediği,

Eksper raporları ve itfaiye raporundan, sefer esnasında nakliye aracının lastiğinin patlamasına bağlı çıkan yangınının taşınan mala sirayeti ile taşınan yükün hasar gördüğü (tam hasar), poliçenin ICC(A) kloz hükümlerine göre teminat sağlamasına istinaden, Yangının riskinin gerçekleşmesi nedeni ile taşınan malda meydana gelen zararın sınırlı sorumluluk dahilinde teminat kapsamında olduğu,

Eksper raporunda sınırlı sorumluluk şartları ve muafiyet (1.000.-TL) ile sovtajın (5.000.-TL) tenzili sonrası sorumluluk limiti tutarının / davalı sigortanın azami tazminat borcunun 184.365,39 TL olduğu eksper tarafından tespit edilmiş" şeklinde sonuca varılmıştır.Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası, hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve taraf vekillerinin sunmuş oldukları dilekçeler birlikte değerlendirildiğinde; kaza nedeniyle taşıma konusu ürünlerin tamamının zarar gördüğü,

kazanın araçta meydana gelen yangından kaynaklandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından eksper raporu doğrultusunda tespit yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığı (dosya bilirkişiye tevdi edilirken sigorta şirketinin ödeme yapmış olma ihtimali göz önünde bulundurulmuşsa da ödeme yapanın sigorta şirketi değil, kendisine yansıtma fatura yansıtılan davacı olduğu anlaşılmıştır) yangın riskinin teminat dahilinde olduğu, sovtaj ve muafiyet kayıtları göz önünde bulundurulduğunda azami tazminat tutarının 184365,39 TL olduğu,

davacı şirketin 6102 sayılı Yasanın 1472 nci maddesine göre, kendisine kesilen yansıtma faturadaki tutar kadar davalı sigorta şirketinden tazminat talep edebileceği, ekspertiz raporunda sigortalının beyan ettiği mal bedelleri rayiç bedeller içinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile temerrüt tarihi olan 28/4/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Not: Mahkememizin------------ E.sayılı dosyası işbu dosya ile birleşmişse de tahkikat aşamasında yapılan kontrolde tarafların aynı olduğu ancak kazanın, zarar gören ürünlerin ve tutarların farklı olduğu anlaşıldığından son celsede ilgili dosya tekrar tefrik edilmiştir.