Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/570 K.2023/769

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan yargılaması soncunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı tarafın müvekkili şirket tarafından beğenilen ve kararlaştırılan ürünleri müvekkili şirkete satacağını taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin de ürünlerin karşılığı olarak peşin ödemeye ek olarak davalıya ... Bankası ... şubesine ait ... tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli, ... tarihli ... seri numaralı ...

TL bedelli, ... tarihli ... seri numaralı ...-USD bedelli, ... tarihli ... seri numaralı ...-USD bedelli, ... tarihli ... seri numaralı ...-USD bedelli ... adet çek verdiğini, davalı tarafın sözleşme gereği vadesi gelen çeklere karşılık müvekkili şirket tarafından beğenilen ürünleri teslim edeceğini taahhüt etmesine rağmen edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin beğendiği ürünleri başka firmalara sattığını, müvekkilinin davalı tarafa verdiği çeklerin iadesini talep ettiğini, davalı tarafın olumsuz yanıtlar verdiğini, davalının edimlerini ifa etmekten kaçındığını ve kötü niyetli olduğunu,

davalı şirket hakkında Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato sürecine girdiğini, davalı şirketin üretim ve ticari faaliyetlerini durduğunu, üretimin ve ticaretinin kısıtlandığını belirterek davalı tarafa teslim edilen ...

Bankası ..., ... şubesine ait ... tarihli, ... seri numaralı ...-USD bedelli çekin davalı ve davalının ciro ettiği 3. şahıslar tarafından çekin bankaya ibrazı halinde ödenmesini engellemek ve çeke dayanılarak müvekkili şirkete karşı açılması muhtemel kambiyo takibi vb. her türlü icra takiplerini önlemek amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talimatı üzerine davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragati üzerine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır