Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/578 K.2024/737

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araç arasında dava konusu kazanın meydana geldiğini, davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, ...'den alınan bilirkişi raporuna göre araçta ...-TL değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketince müvekkiline ...-TL ödeme yapıldığını, bu tutarın müvekkilinin talebini karşılamadığını, değişen parçalara ve işçilik bedelinin KDV miktarlarının müvekkiline ödenmediğini, parça fiyatlarına iskonto uygulanmaması gerektiğini, ...

Tarafından düzenlenen rapora göre ...-TL hasar bedeli oluştuğunun belirtildiğini, değer kaybı tazminatına ilişkin ödemenin eksik olarak yapıldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ...-TL değer kaybı tazminatının ve ...-TL araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

...-TL araç değer kaybı ve bakiye hasar tazminatının yargılama gideri olarak kabul edilerek davalılara tahmiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının aracının tamiratına ilişkin müvekkili şirket tarafından davacıya araç hasarı tazminatı olarak ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ise ...-TL ödeme yaptığını, değer kaybına ilişkin olarak ise ...-TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödeme sonrasında sorumluluklarının bakiye teminat ile sınırlı olduğunu belirterek öncelikle ödemelerin ve poliçe teminat limitinin dikkate alınmasına, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından , arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, hasar bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bir trafik uzmanı, bir makine mühendisi ve bir sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'e ait ... plakalı araçtaki toplam ve gerçek hasarın parça + işçilik (kdv dahil) olmak üzere ...-TL olduğu, aracın ...-TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketince ... tarihinde davacı tarafa yapılan ...-TL ödemenin mahsubu sonrasında bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu,

söz konusu tutarın poliçe limiti dahilinde kaldığını, 6 günlük onarım süresi içinde emsal aracın kiralama bedelinin ...-TL olacağı, bu bedelden gerekli amortismanların düşülmesi ile mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Davalı ... vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ibraz etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davasını artırdığına dair dilekçe ibraz etmiş, artırılan miktar üzerinden tamamlama harcını yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, ... tarihinde saat ... sıralarında, sürücü ... idaresindeki ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davacı ... adına kayıtlı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, yerleşim yeri içi, 50 km/s azami hız limitli, orta refüjle bölünmüş, üç şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı ... düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... caddesi üzeri sol şeritte düz seyir halinde iken,

ön ilerisinde aynı yöne seyir halinde olan araçların yavaşlayıp durması ile idaresindeki otomobilini duran aracın arkasında durdurup beklediği sırada, otomobilinin arka kısımlarına, arka gerisinden aynı yöne sol şeritte düz seyir halinde olan davalı sürücü ... idaresindeki davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobilin ön kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen iki araçlı arkadan çarpma maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

davalıya ait aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, davacının davalıya ait aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine başvurusunda haklı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyeti konusunda somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınmış, davacı vekilinin değer artırım dilekçesinde talep ettiği tutarlara ilişkin olarak sürücü ve sigortacı olan davalılara başvurusunda haklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davadan evvel davalı ... şirketine yapılan başvurunun ... tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve sonraki 15 günü olan ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, faize bu tarihten itibaren, yine sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan faiz olarak yasal faize karar verilmiş, diğer davalı ... yönünden haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)