Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2024/723

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere ... plakalı aracın ZMMS şirketinin ..., sürücüsünün ... ve aracın malikinin ... olduğunu, kaza sonrası yapılan kusur değerlendirmesi neticesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, karşı tarafın sürücüsü ...'nun %100 kusursu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkiline ait araçta çok büyük zarar meydana geldiğini, aracın birçok parçasının değiştiğini,

dava açmadan önce değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedelinin tahsil için ... tarihinde sigortaya başvurulduğunu, başvuru sonrası sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu nedenle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, ...

TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... TL ikame araç bedeli/araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan sadece aracın işleteni ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğini, davaya konu aracın geçmiş tramer kaydı göz önüne alındığında daha önce hasar alan kısımlar için değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağından davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve diğer davalının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine sebep olan taraf kusurlarının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağının yeterli olmadığını, mağdur aracın müvekkili ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmediğini bu nedenle yasal faiz talep dilebileceği ,davacı tarafından müracaat şartı arabuluculuk yerine getirilmediğinden davanın öncelikle usul yönünden reddini, aksi halde açılan davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ...'na usulüne uygun tebligat gönderilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra araç ikame bedelinin tespiti ve değer kaybı yönünden üçlü bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...

TL değer kaybına uğrayacağı, dava konusu aracın kaza sebebi ile tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile makul onarım süresi 10 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 10 gün için ... TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, aracın tamir süresince ikame araç bedeli olmak üzere dava dilekçesinde ... talep edildiğini, alacak için taleplerini ... TL daha arttırarak toplam ... TL'ye yükselterek dava değerini arttırdığını bildirmiş, harcını yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde.

Olay tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı meydana geldiği ve bu süreçte aracını kullanamadığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davacının herhangi bir kural ihlalinin, kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı ve tam kusurlu olduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelini trafik sigortacısı ve diğer davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, davalı ... şirketi tarafından ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığı, böylelikle ödenmeyen bakiye bir değer kaybının bulunmadığı anlaşılmakla değer kaybı için açılan davanın reddine, makul onarım süresi 10 gün için araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu görülmekle, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak araç mahrumiyet bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulüne, sigortalı araç ticari nitelikte olduğundan faiz olarak avans faizine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır