Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/704 K.2024/833

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesi ile ; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında davalının tam kusurlu olarak belirlendiğini, değer kaybının öncelikle trafik kazasına karışan araç maliki, sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi, araç işleteni, aracı kullanan kişilerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, buna göre müvekkilinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da müvekkili açısından maddi bir zarar kaybı oluşturduğunu belirterek,

yargılama aşamasında belirlenen bilirkişi raporu ile belirlenmek üzere şimdilik ... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın ...-TL üzerinden belirsiz alacak davası üzerinden açılamayacağını, dosyadaki mevcut olan kaza tespit tutanağını ve kusur raporunu kabul etmediklerini, raporun kaza sonrasından beyan üzerine hazırlandığını, araç sürücüsünün kusurunun, tam ehliyetli olup olmadığının, hız sınırının üst sınırında araç kullanıp kullanmadığının, sarhoş olup olmadığının değerlendirilmeden davanın sonuçlandırılamayacağını, kaza tespit tutanağını ve kusur oranlarını kabul etmediklerini, dava konusu olayda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından değer kaybı raporu, araç fotoğrafları, kimlik ve ehliyet bilgileri, ekspertiz raporu dosyaya delil olarak sunulmuş, ... plakalı aracın hasar kayıtlarının istenildiğini, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Eldeki dava niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği görülmüş, mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını sunmak hususunda iki haftalık kesin süre verilmesine , sürenin işbu zaptın tebliğinden itibaren başlamasına, aksi takdirde arabuluculuk yoluna başvurulmadığının kabul edilmiş sayılacağının ihtarına karar verildiği, davacı tarafın sunmuş olduğu arabuluculuk tutanağının ... tarihili başvuruya istinaden ... tarihinde düzenlendiği,

oysa ki arabuluculuk yoluna dava açılmadan önce veya görevsizlik kararı verilmesi hallerinde görevsizlik kararından sonra ve fakat dosya görevli mahkemeye gönderilmeden başvurulması gerektiği, bu nedenle Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... tarih ... Esas - ... karar sayılı görevsizlik kararından sonra arabuluculuk başvurusu yapılmadığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk yoluna başvurulması şartı tamamlanabilir bir dava şartı değildir.

Bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)