Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/757 K.2024/229

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesinde, ... tarihinde, müvekkili şirketin ... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) sigortalısı davalının maliki olduğunu, dava dışı ... ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüsünün maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada ... ...'ın yaralandığını, kaza sonrasında kolluk tarafından yapılan araştırma ve araçlar üzerinde yapılan incelemede, sigortalı aracı kullanan dava dışı araç sürücüsünün ehliyetnameye sahip olmadığını, kusuru ile kazanın meydana geldiğini,

müvekkili şirket tarafından kazadan dolayı zarar gören ile müvekkil sigorta şirketi ihtiyari arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tedavi gideri, geçici-sürekli bakıcı gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, yol gideri, rapor ücreti, hastane masrafları, keşif ve bilirkişi ücreti ile sair tüm maddi tazminat taleplerine karşılık toplam ...

TL ve vekalet ücreti için 15.000,00 TL. 'si ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma belgesi uyarınca da ... TL. 'si ... tarihinde ödendiğini, davalı, sigorta sözleşmesine, meri kanunlara ve ZMSS Genel şartlarına aykırı davranmak suretiyle, ehliyetsiz kişilerin aracı kullanılmasından dolayı müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı-borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, haksız itirazların iptali ve takibin devamına, borçlunun asıl alacağın %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından poliçe, kaza tespit tutanağı, ... tarihli dekont, sigorta raporu, delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların kaydı, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, Trafik Sicil Müdürlüğüne, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına, ... Devlet Hastanesine ve Antalya İl Nufüs Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 16/01/2024 tarihli dilekçesi ile Antalya İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına konu alacağın davalı - borçlu tarafça haricen ödendiğini, icra dosyasının kapatıldığını, davalı - borçlu tarafça dosya borcu ödendiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davalının bu dosya ile dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın haricen ödendiği iddiasına ilişkin olarak beyanda bulunması konusunda davalı tarafa meşruhatlı tebligat yapılmış, davalı herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekilinin beyanı ve davalının bu beyan dilekçesine karşı herhangi bir yazılı dilekçe sunmamasına göre takip konusu dosya borcunun haricen tahsille kapatıldığı ve eldeki davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava konusuz kaldığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, dosyanın haricen ödendiğinin kabul edilmesi sebebiyle dava tarihinde davalının haksız olduğu kanaatiyle yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, davacı lehine vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır