Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2025/774

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı ... - ... arasında imzalanan ... Tarihli sözleşme ile .../... adresinde asansör yapımı ve montajı için 90 iş günü içerisinde tamamlanması şartıyla ...-TL bedelde anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından işbu sözleşmeye istinaden ...'na ait, ... Çek Numaralı, ... Ödeme Tarihli, ...-TL bedelli çek ve ...'na ait, ... Çek Numaralı, ... Ödeme Tarihli, ...-TL bedelli çek davalıya ...

Tarihinde teslim edildiğini, ... tarihli banka transfer işlemi ile de davalıya ait banka hesabına asansör ücreti açıklaması ile ...-TL avans gönderildiğini, ancak davalı tarafından edimlerin yerine getirilmediğini, davalıya verilen 2 adet çekin bedelsiz kaldığını belirterek davanın kabulü ile, ...'na ait, ... Çek Numaralı, ... Ödeme Tarihli, ...-TL bedelli Çek ve ...'na ait, ... Çek Numaralı, ...

Ödeme Tarihli, ...-TL bedelli iki adet çek yönünden müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile bedelsizliğine ve iadesine karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından asansör montaj sözleşmesi, çek fotokopileri, tahsilat makbuzu, ödeme dekontu,

Dava menfi tespit davası olup taraflar arası sözleşme gereği yapılması gereken işlemin yapılıp yapılmadığı, çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı konusunun itilaf bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, çeklerin avans olarak davalı tarafa teslim edildiği, çeklerin karşılığının banka aracılığıyla ödendiği, davalının davacı adına yapacağı asansörler karşılığı olarak davacı tarafından toplam ...-TL. tutarında davalı tarafa ödeme yapıldığı, ancak bu ödeme karşılığında sözleşme kapsamındaki asansörlerin davalı tarafından davacı adına yapılmadığı, bu nedenle de dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Alınan raporun oluşa uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; çekler nedeniyle ödeme yapıldığını davanın istirdat davasına dönüştüğünü, bu nedenle ödenen bedelinin istirdatına kara verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan asansör montaj sözleşmesi kapsamında avans olarak dava konusu çeklerin davalıya teslim edildiği, çeklerin karşılığının banka aracılığıyla ödendiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davacı hakkında herhangi bir icra takibinin bulunmadığı, davalının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığı anlaşılmakla kötüniyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)