Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2025/617

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası yapılan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait olan ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı ve hasar farkı meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı sigorta şirketinin teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek ...

TL lik değer kaybı tazminatı ve ... TL lik hasar farkı tazminatı olmak üzere toplamda şimdilik ...-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, poliçe limitinin hasarlı araç başına ... TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracında ... TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın ... tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yerine getirildiğini, araç onarımı için ... tarihinde ...'e ...-TL ödeme yapıldığını, davacının davadan önce usulüne uygun başvuru yapmadığını, tazminata hükmedilmesi halinde iskonto dahil hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sürücü belgeleri ve araç ruhsat suretleri, kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar, davalı vekili tarafından ödeme dekontları, ekspertiz raporu, poliçe delil olarak sunulmuş, mahkememizce tramer kayıtları ve hasar dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve hasar farkı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı minibüs Sürücüsü ...'ın görüşe açık düz yol üzerinde seyir halinde iken hızını teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve icap ettiği şartlara uydurup trafikte seyir halinde bulunanların güvenliğini dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz şekilde takip mesafesini korumadan hızla seyir halinde iken ön ötesinde aynı istikamete seyir halinde bulunan aracın trafik yoğunluğu nedeniyle durduğu esnada arka kısmından çarpması neticesi meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanununun Madde:52/1-b,

56/1-c ve Madde 84/d maddelerini ihlal etmesi sonucunda meydana geldiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunu önlemeye yönelik gereken önem ve özeni gösteremeyeceği, Sürücü ...'ın tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, ... plakalı otomobil Sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunu önlemeye yönelik gereken önem ve özeni gösteremeyeceği, sürücü ...'ın tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, yedek parçaların orijinal olduğu, kazanın oluş şekli ile davacıya ait araçta oluşan hasarın uyumlu olduğu,

hasar bedeline ait dava dosyasına sunulmuş fatura ve faturada belirtilmesi gerekli parça kodlarına dair bir belge bulunmadığından hasara ait fark bedel tespiti yapılamadığı, ... plakalı aracın hasar tespit işlemleri ile ilgili ... ... tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar bedelinin KDV dahil toplam tutarının ...

TL olacağı, değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla ...TL arttırarak, davalının temerrüde düştüğü kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiş, gerekli harcı yatırmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile ... istikametinden ... istikametine bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği iki şeritli ...

Caddesi sol şerit üzerinden seyir halinde iken ... ... önüne geldiğinde ön ötesinde aynı istikamete önündeki aracın trafik yoğunluğu nedeniyle yavaşlamasıyla duran davacıya ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısmından çarptığı, çarpmanın etkisiyle ötelenen ... plakalı otomobil ön ötesinde aynı istikamette trafiğin yavaşlamasıyla duraklayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısmından ön kısmıyla çarpması neticesinde üç araçlı zincirlemeli ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, davalı sigorta şirketinin davacının aracında oluşan hasar bedeline ilişkin ... tarihinde davacı ...'e ...-TL ödeme yaptığı, davacının aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin ise ... tarihinde davacı vekiline ...

TL ödeme yaptığı, kusur durumu, hasar fark bedeli ve değer kaybı konusunda somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sigortaladığı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu, davacının aracının tamir masraflarının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması ve tamirde kullanılan yedek parçaların orijinal olması nedeniyle hasar fark bedeli oluşmadığı, değer kaybının ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan ...

TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, bu tutardan davacı vekilinin bu kalem alacak yönünden değer arttırım dilekçesinde talep ettiği tutara ilişkin olarak sigortacı olan davalıya başvurusunda haklı olduğu anlaşılmakla değer kaybına yönelik maddi tazminat davasının tam kabulüne, hasar farkı bedeline yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir.

Davadan evvel davalı sigorta şirketine değer kaybı talebine yönelik yapılan başvuru sonucunda davacıya yapılan ödeme tarihi olan ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden faize bu tarihten itibaren hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)