İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/306 K.2025/578

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/306Karar2025/578Tarih10 Temmuz 2025Okuma6 dk · 1.150 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/306
Karar No
2025/578
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.150 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/306 Esas

KARAR NO: 2025/578

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 25/04/2024

KARAR TARİHİ: 10/07/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/04/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davacı yan tarafından davalı yana taşıma hizmeti verildiğini, davalı yan tarafından taşıma faturalarının vade tarihlerinden sonra, fatura tarihindeki kur ile ödendiğini, davacı yanın davalı yandan bakiye 2.972,60 Euro alacağının kaldığını, Davalı yanın bakiye borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini” talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: “Yetkili icra müdürlüklerinin Bursa İcra Müdürlüğü olması gerektiğini, takibin yetkisiz icra müdürlüğünden yapıldığından yine huzurdaki yargılamanın da yetkisiz Mahkemede açıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arası yazılı bir cari hesap ilişkisi olmadığını, takibin dayanağının Cari hesap alacağı olarak gösterildiğini, davanın kur farkı alacağı olarak açıldığını, huzurdaki davanın takibe konu edilmeyen bir borç sebebiyle açılamayacağını, Taraflar arası akdedilen bir kur farkı sözleşmesi ve kur farkına ilişkin düzenlenen bir faturanın mevcut olmadığını,

Kur farkı isteminin yalnızca Türk Lirası için ikame edilebileceğini, alacağın huzurdaki davada döviz alacak talep edilemeyeceğini, davanın usulden reddine kararı verilmesine, sayın mahkemece aksi kanaate varılması halinde davanın esastan reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini talep etmişlerdi.21.01.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 06.09.2023 tarihi itibarıyla 2.972,60 Euro alacaklı olduğu, Davacı yanın 2.972,60 Euro alacağı için 3095 sayılı yasaya (Madde 4/a) istinaden icra takip tarihi olan. 06.09.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı kur farkı ve navlun ücreti alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı,

davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilip verilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.------- talimat yazılarak davalıya niza konusu uyuşmazlığın ait olduğu 2022-2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup davalı taraf Ticari e-defterlerinin açılış ve kapanış tasdik işlemlerinin yaptırıldığı, defterlerin yasal hale getirildiği, defterlerin yasalara ve usulüne uygun tutulduğu,

defterlerin ispat etme vasfına haiz oldukları, davalının Davaya konu Faturaları yasal defterlerine kayıt ettiğinin tespit edildiği, ayrıca Davalının;

----- Euro Bedelli Navlun Ücreti Faturasının ödemesini 05.09.2022 tarihli kur üzerinden ve 30 günlük vadeye rağmen ---- tarihinde ödemesi gerekirken, 12 gün gecikmeli olarak Davacıya --- tarihinde ödediği, ----- Bedelli Navlun Ücreti Faturasının ödemesini 03.10.2022 tarihli kur üzerinden ve 30 günlük vadeye rağmen 02.11.2022 tarihinde ödemesi gerekirken 9 gün gecikmeli olarak Davacıya ------ tarihinde ödediği, - ------- Bedelli Navlun Ücreti Faturasının ödemesini 08.05.2023 tarihli kur üzerinden ve 30 günlük vadeye rağmen 07.06.2023 tarihinde ödemesi gerekirken 64 gün gecikmeli olarak Davacıya 11.08.2023 tarihinde ödediği,

- ------- Euro Bedelli Navlun Ücreti Faturasının ödemesini 15.05.2023 tarihli kur üzerinden ve 30 günlük vadeye rağmen 14.06.2023 tarihinde ödemesi gerekirken 57 gün gecikmeli olarak Davacıya 11.08.2023 tarihinde ödediği tespit edilmiş olup davalının davacı tarafından düzenlenmiş olan Fatura bedellerini vade tarihlerinden sonra, gecikmeli olarak ödediği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı tarafın defterleri mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş olup.

Dosyada tarafların Ba-Bs formlarının mevcut olduğu, davacı yan tarafından davalı yana 2023 yılında düzenlenen faturaların davalı yan tarafından Alış olarak beyan edildiği, diğer bir ifade ile tarafların BA/BS formlarının da birebir örtüştüğü, somut olayda davanın konusunun, davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen yurtdışı taşıma hizmetine ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklanan 2.972,60 Euro cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu,

dosyada davalı şirket tarafından faturaya itiraz edildiğine ilişkin somut belge bilginin bulunmaması nedeniyle fatura içeriği yurtdışı taşıma hizmetinin davalı şirkete ifa edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, her ne kadar faturaların ilk düzenlendiği günkü karşılığı olan 228.428,25 TL’nin davalı yanca 18.08.2023 tarihinde fatura tarihinden 3-3,5 ay sonra ödenmiş olsa da, hizmetin yurt dışı navlun olduğu, faturaların dövizli kesildiği,

davalı yanca süresinde itiraz edilmediği hususları topluca göz önünde bulundurulduğunda, davacı yanın teslim tesellümü ispatlanan bakiye 2.972,60 Euro tutarında alacağını davalı yandan talep edebileceği, davacı ve davalı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda.

Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 06.09.2023 tarihi itibarıyla 2.972,60 Euro alacaklı olduğu tespit edilmekle sunulan raporların denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan favanın KABULÜ ile, Davalının--------esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile,

takibin aynen devamına, asıl alacağı 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının Euro para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmak suretiyle takibin devamına ayrıca favaya konu asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunun 2.972,60 Euro alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 85.705,41 TL'nin %20'si 17.141,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

1-Davanın KABULÜ ile, Davalının------- esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına, asıl alacağı 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının Euro para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2-Davaya konu asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunun 2.972,60 Euro alacağın takip tarihindeki karşılığı üzerinden hesaplanan 85.705,41 TL'nin %20'si 17.141,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 7.071,11TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.338,85 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 5.732,26 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 1.338,85 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 597,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 9.924,25 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/306, K. 2025/578, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/578
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 25/04/2024
  7. Karar Tarihi: 10/07/2025
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/306
Karar No
2025/578
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/306 K.2025/542
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/307 K.2025/552
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2025/568
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2025/610
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/310 K.2025/496
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2025/487

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.