Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/310 K.2024/617

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında mal satımı söz konusu olduğunu, davacının satmış olduğu mallara karşılık olarak ... nolu, ... tarihli ... TL bedelli faturayı ve ... nolu, ... tarihli ...

TL bedelli faturaları düzenlediğini, davalının satın almış olduğu malların bedelini ödemediği gibi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak faturalara konu alışverişin taraflar arasında gerçekleşmediğini iddia ettiğini, davacının satılan malları, davalının Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli vekaletnamesi ile yetkilendirdiği ... isimli şahsa teslim ettiğini, davalının vekaletnamesi ile ...'un, davalı adına işyerindeki tüm işleri yürütmeye, ticari mal almaya, satmaya, fatura fiş ve makbuzları imzalamaya yetkili temsilcisi olduğunu, davalının satın almış olduğu malların bedelinin ödemediğini, faturalar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili dava dışı ... ile ... yılından ... yılının ... ayının sonuna kadar resmi nikah olmaksızın aynı evde beraber karı-koca şeklinde yaşadığını, davacı şirket yetkilisi ... ve dava dışı ... hakkında nitelikli dolandırıcılık sucundan suç duyurusunda bulunulduğunu, icra takibine konu faturaların sahte olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde fatura konusu malları almadığını, şirket yetkili ...'yi tanımadıklarını, davacı şirket yetkilisi ... ve dava dışı ... beraber hareket ederek davacıdan suç teşkil edecek şekilde haksız kazanç sağlamak için sahte fatura düzenlediklerini belirterek, müvekkili hakkındaki haksız ve tamamen kötüniyetli davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açılan dava feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile, davacının feragat dilekçesini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır