Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/382 K.2025/729

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı aracın ... ili, ..., ... mevkinde ... tarihinde seyir halindeyken ... plakalı ruhsat sahibi ..., sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin aracına çarparak müvekkilin aracının büyük bir hasar almasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracına çarpıp hasara sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın bütün tamirat işlemlerini ... ilinde bulunan ... isimli serviste yaptırdığını, müvekkilinin aracının yapımının ... ile ... tarihleri arasında toplam 40 gün sürdüğünü,

araçta meydana gelen hasar sonucunda tamirat masrafları toplamda ...

TL'ye yakın olduğunu, müvekkiline ait aracın ... marka otomobil olduğunu, kaza öncesinde hatasız ayarında olduğunu, yaşanılan olay esnasında aracın km düşüklüğü ile olay öncesinde ki durumu göz önüne alınarak bilirkişi tarafından hazırlanacak raporda değer kaybı açısından bu hususlar önem arz ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... idaresindeki ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi ... tarafından sigortalandığını, ZMSS Poliçe numarası ... olan, ... bitiş tarihli poliçe ile kazanın meydana geldiği ... tarihinde araç sigortalı olduğunu, zarar gören taraf olarak,

iş bu davayı açmadan önce ilgili sigorta şirketi ...’ne, değer kaybının tarafımıza ödenmesi için ... tarihinde başvuru yapıldığını, ... barkod numaralı mektup ... tarihinde sigorta şirketine teslim edildiğini ancak sigorta şirketi, 15 gün geçmesine rağmen başvurumuza olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap vermediğini ve temerrüde düştüğünü bildirerek, bilirkişi marifetiyle belirlenecek miktara göre belirsiz alacak olarak şimdilik ...

TL değer kaybı talebinin olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...-TL araç mahrumiyet zararının davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

İlgili kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından ...-... tarihlerini kapsayan Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından eksik evrak ile müvekkili şirkete başvuru yapıldığından davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda müvekkili şirket tarafından gerekli incelemelerin yapıldığını,

mağdur aracın basit onarımla giderilebilecek hasarı bulunması ve geçmiş hasar kayıtları nedeniyle hem reel piyasaya göre hem de genel şartlar uyarınca araçta değer kaybının olmadığı kanaatine varıldığını, davacı tarafın aracı ...’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, nitekim araçta meydana gelen hasar ... tarafından karşılandığını, müvekkili şirkete ...-TL'nin hasar onarım bedelinin rücu edildiğini ve ödendiğini, iş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf ZMSS kapsamında araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceğini,

araçta değer kaybı oluşmadığından ilgili davanın reddine, teminat limitlerinin dikkate alınmasını, teminat dışı olan Araç Mahrumiyet Bedeli talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların kusur oranlarının, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporunda özetle; Sürücü ... (...) kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğu, sürücü ... ( ...) kazanın oluşmasında kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, makul onarım süresinin 15 iş günü olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; kök rapordaki görüşlerinin değişmediği, kök raporda değişikliğe gidilebilecek herhangi bir hususun tespit edilemediği, davacı ait ... plakalı aracın hasarının onarılması sonucu meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğu, aracın tamir süre içinde kullanamaması sebebi ile makul onarım süresinin 15 gün olduğu bildirilmiştir.

Davacıya ait araç mahrumiyet bedeli bedeli miktarının tespiti için dosyanın oto alım uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedeli 15 gün için ... TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, ... TL araç değer kaybını ...-TL'TL arttırarak toplamda ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ... TL ikame araç bedelini ... TL arttırarak toplamda ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğu, değer kaybı meydana geldiği ve bu süreçte davacının aracını kullanamadığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedilinin trafik sigortacısı ve diğer davalılardan, ve araç mahrumiyet bedelini davalılar ... ve ...' dan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi yönünden yapılan hasar ödemeleri sonrası bakiye teminat limitinin ... TL olduğu ve sigorta şirketinin bu miktar ile sorumlu olduğu, makul onarım süresi olan 15 gün için araç mahrumiyet bedelinin ...

TL olduğu ve davacının bu miktarları talep edebileceği, kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, araç değer kaybı yönünden davadan önce davacı tarafından sigortaya yapılan başvurunun ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren yasal 15 günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davalı sigorta şirketi yönünden bu tarihten, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)