Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/384 K.2025/695

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait olan ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalının sigortalısının kusuru oranında teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun taleplerini tam olarak karşılamadığını belirterek şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının ve şimdilik ... TL hasar farkı tazminatının davalı sigorta şirketinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı ... plakalı aracın teminat limitinin ...-TL olduğunu, davacının başvurusu üzerine ...-TL tamir ücreti ve ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının kusur oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, faize hükmedilmesi halinde müvekkili şirketin dava tarihinde itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, davacının araç hasarına ve değer kaybına ilişkin bakiye zararlarının bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından mail yazışması, sigorta evrakı, kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi, araç ruhsatı, kaza fotoğrafları, davalı vekili tarafından poliçe, eksper raporu, araç satış ilanları, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, kaza fotoğrafları delil olarak sunulmuş, sigorta evrakları, tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu ve atk raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ve araç değer kaybı tahsiline ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'a ait ... plaka nolu araçtaki ki toplam ve gerçek hasarın parça + işçilik (kdv dahil) olmak üzere ... TL olduğu, tespit edilen bu onarım bedelinin davalı ... tarafından davacı vekiline ... tarihinde ödediği, dolayısıyla bakiye hasar miktarının bulunmadığı, davalı sigorta şirketince ... tarihinde davacı tarafa ... TL değer kaybı bedeli ödediği, bu durumda bakiye değer kaybının bulunmadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Dosya kapsamı ve davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek suretiyle dosya ATK'ya gönderilmiş olmakla, alınan ... tarihli raporda özetle; ...'ın %15 oranında kusurlu olduğu, ...'nun %85 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ... TL ve değer kaybının ... TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından rapora itiraz edilmiş ise de ; alınan raporun dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla itirazlar yerinde görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli görülen Atk'nın ... tarihli raporuna göre, meydana gelen kazada davalının sigortaladığı araç sürücüsü ...'nun %85 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan hasarın ... TL ve değer kaybının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce ... tarihinde hasar bedelinin, ... tarihinde değer kaybı bedelinin ödenerek tamamen karşılanmış olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)