Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/395 K.2025/325

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Belde Belediye yasası gereği ... bünyesinde ... personel olarak görev yapan dava dışı ... ...-... tarihleri arasında ... firmasında, ...- ... tarihleri arasında yine ... firmasında, ...-... tarihleri arasında ise ...' de görev yapar iken Emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, işçinin emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı kıdem tazminatı olan ...

TL ödendiğini, ...-TL tazminat tutarından davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek bu tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından şartname, ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce işçiye yapılan ödemelere ilişkin evraklar, işçinin sigorta sicil dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, rücuen alacak davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya işçilik alacakları alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden, davalı şirketin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde dava dışı işçiye yapılan ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak davalı ... dönemine isabet eden tutarın ... TL olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında işçilik haklarının ödenmesi hususunun yüklenicilerin, davacı tarafından ödenen tüm tazminattan sorumlu olduklarının kabulü gerekmiştir.

Yargıtay içtihatları, taraflar arasındaki sözleşme ve şartname maddeleri kapsamında kıdem tazminatından her bir işverenin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, işverenin işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalı şirket bünyesinde dava dışı işçinin 1170 gün çalıştığı ve bu güne isabet eden kıdem tazminatının ... TL olduğu, davacının ...

TL'yi davalıdan rücuen edilebileceği anlaşılmış, taleple bağlı kalınarak ... TL alacak yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)