Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2025/342

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 2010 yılında yapılan olağan genel kurulunda üyelerden ...-TL aidat toplanmasına karar verildiğini, 2012 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısında defaten denkleştirme esas alınarak ...-TL para toplanmasına ve işbu paranın iki eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, son yapılan 2014 yılı olağan genel kurulunda inşaat eksik işlerin bitirilmesi ve genel iskanın alınması için ...-TL para toplanmasının oybirliğiyle kabul edildiğini, ayrıca bu paranın en son ... tarihine kadar ödenmesinin de kararlaştırıldığını,

zamanında aidatlarını ödemeyen üyelere yasal işlemleri başlatmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, genel kurul kararlarının itiraza uğramaksızın kesinleştiğini,davalıya borcunu ödemesi hususunda ihtarlar çekildiğini, sözlü olarak da uyarıldığı halde davalının borcunu ödemediğini, davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının zaman kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ve duran takibin devamı için işbu inkar tazminatı istemli itirazın iptali davasının açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle davalının, Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takibe yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, kötü niyeti nedeniyle davalının tarafımıza %20 icra-inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davacı kooperatife ... tarihinde üyelik devri yoluyla üye olduğunu, yapılan sözleşme ile müvekkilinin ...-TL ödeyeceği bunun dışında kendisinden her ne ad altında olursa olsun başkaca bir ödeme talep edilmeyeceği, dairenin 2010 yılında teslim edileceği, 2011 yılı Mart ayı itibarı ile teslim edilmediği takdirde aylık ...-TL kooperatifçe müvekkile kira ödeneceği, daireye ilişkin bir takım eksik işlerin kooperatifçe yapılacağının kararlaştırıldığını,sözleşmeye göre davacı kooperatifin müvekkilinden ...-TL para tahsil ettiğini,

bu parayı tahsil eden davacı kooperatifin sözleşmeden de anlaşılacağı üzere her ne ad altında olursa olsun başka para talep edemeyeceği, bilakis müvekkilinin alacaklı olduğunu, davacı kooperatif tarafından müvekkiline; kooperatif hissesi karşılığı verilecek dairenin 2010 yılında teslim edileceği, 2011 Mart ayı itibariyle teslim edilmemesi halinde aylık ...-TL kira ödeneceğinin taahhüt edildiğini,müvekkilinin kira alacakları sebebiyle davacı aleyhine Antalya ...

İcra Md. .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davacı kooperatif sözleşme gereği müvekkile teslim edilecek dairede dış çelik kapıyı, dairenin iç boyasını, ..., pvcyi, iç ... panel kapıları yapmayı taahhüt etmesine rağmen bu edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin bu işleri başkalarına yaptırmak zorunda kaldığını ve bu işi yapan kişilere ...-TL ödemede bulunduğunu ve bu alacağın Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu, işlemlerin devam ettiğini, asıl alacaklının müvekkili olduğunu, davacının müvekkiline olan borçlarını ödemek yerine müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla hareket ederek müvekkiline karşı haksız icra takibinde bulunduğu belirterek öncelikle davanın zaman aşımı sebebiyle reddine, davacının haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkilinin aleyhine icra takibinde bulunulması, takip miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ... tarihli karar ile işbu yukarıda esası yazılı dosyamızla birleştirilerek dosyamıza gönderilmiştir.

Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;davalı kooperatif ile müvekkili kooperatif üyesi arasında davalı kooperatiften daire satın alınması yönünde anlaşma yapıldığını sözleşmeye göre 2010 yılında bu dairenin müvekkiline teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini 2011 yılı mart ayı itibariyle teslim edilmemiş olması nedeni ile her ay için ... TL kira alacağının doğduğunu, bunun tahsili için ... İcra müdürlüğünde icra takibine girişildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava dilekçesi, tensip tutanağı ile birlikte davacı karşı davalı kooperatife tebliğ edilmiş olup, davacı karşı davalı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarında birleşen davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilam ile asıl dava yönünden, davanın kısmen kabulü ile Antalya ... İcra müdürlüğününün .../...

Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edildiği anlaşılan asıl alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine;

birleşen dava yönünden, davanın reddine, davacı karşı davalı kooperatifin süresinde yapılmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davalı birleşen dosya davacısı vekili kararı istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nce ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılarak mahkememize iade edilmiş, yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı karşı davalı vekili tarafından emsal mahkeme ve kararları, bilirkişi raporları, hazirun cetvelleri, davalıya gönderilen ihtarname, genel kurul toplantı tutanakları ve ekleri, hazirun listeleri, davalı karşı davacı vekili tarafından karşı tarafa çekilen ihtarname, sözleşme, genel kurul toplantı tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyaları getirtilmiş, davacı kooperatiften ve Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ndengenel kurul toplantı tutanakları getirtilmiş, bilirkişi raporları alınmış bütün deliller toplanmıştır.

Asıl dava, kooperatif alacağının tahsiline ilişkin başlatılan itirazın iptali, birleşen dava ise davacı ...'ün kooperatiften kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, asıl dava yönünden davacı kooperatifin başlattığı takibe davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davalının peşin ödemeli üye olup olmadığı, birleşen dava yönünden birleşen dosyada davacı ...'ün kooperatiften kira alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Asıl dosyaya dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacıya yönelik ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için örnek no 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen dosyaya dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalıya yönelik ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için örnek no 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen dosya davasını asıl alacak üzerinden açmış olup, netice-i talebinde takibe yapılan tüm itirazın iptalini istediğinden mevcut çelişkinin giderilmesi amacıyla işlemiş faize yönelik talebinin bulunup bulunmadığı kendisine sorulmuş, davalı karşı davacı vekili ... tarihli dilekçesinde işlemiş faize yönelik taleplerinin de bulunduğunu belirterek eksik harcı tamamlamıştır.

Birleşen dosya davacının delil olarak dayandığı ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde; Kooperatifin yapmakta olduğu inşaatın ... Blok ... nolu daire üyeliğinin davalı ...'e ...-TL bedel karşılığında devredileceği, bu paradan başka her ne ad altında olursa olsun kooperatifin ...'ten herhangi bir bedel isteyemeyeceği, dairenin 2010 yılının sonunda teslim edileceği 2011 yılının mart ayında teslim edilmemesi halinde kooperatifin aylık ...-TL kira ödeyeceği, dış işlerin kooperatifçe yapılacağı, iç dekorasyonların ise ... tarafından yapılacağı hususlarında tarafların anlaşmaya vardıkları görülmektedir.

Mahkememizce istinaf kaldırma kararın önce dosya kooperatif uygulamalarından anlayan mali müşavir bir bilirkişiye tevdi edilmiş olup ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kooperatif defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı kooperatifin ortaklar pay defterinde davalının ...sayfada kayıtlı olup, ...-TL ödeme yaptığının yazılı olduğu, ancak davalının kooperatif üyeliği ile ilgili alınan bir yönetim kurulu kararı ve üyelik başvurusu ile ilgili bir talep yazısının bulunmadığı,

davalının üyeliğe kabulü ile ilgili herhangi bir genel kurul ve yönetim kurulu kararı olmadığından davalının peşin ödemeli üye olup olmadığı tespitinin yapılamadığı, böyle bir karar alınmadığından davalının normal üye olarak değerlendirilmesi gerektiği, genel kurulca alınan ve iptal edilmeyen kararlar doğrultusunda dava konusu edilen aidatların tüm üyeler için alındığının anlaşılması karşısında dava konusu aidat bedellerinden kooperatifin normal üyesi olarak davalının da sorumlu olacağı,

aidatların belirlendiği genel kurul toplantılarında geciken aidatlar için hangi oranda gecikme bedeli uygulanacağına dair karar alınmadığından yasal akdi faiz oranının 2 katı olan %18 faiz oranı üzerinden gecikme faizi uygulanabileceği, ... tarihli genel kurulca belirlenen ...-TL aidatın zaman aşımına uğradığı, davacı kooperatifin davalıdan ...-TL asıl aidat isteyebileceği, istenebilecek gecikme faizinin ise ...-TL olduğu, birleşen dava yönünden sözleşmeye göre Nisan 2011 ayından takip tarihine kadar olan süre için aylık ...-TL üzerinden hesaplanan kira bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca ortaklar, hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadır. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir.

Bu nedenle, sabit ve peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın (devam eden inşaatların finansmanına katılımı için) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder.

Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe, 1163 sayılı Kanun'un 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz.

Genel kurulca önceden ya da sonradan açıkça alınan bir karar ile davalının peşin bedelli ortak olarak kabul edilmediğinin belirlenmesi halinde; davacı üyeden inşaat finansmanı için uzunca bir süre aidat istenilmemişse ya da bilançolarda, hesap cetvellerinde, faaliyet raporlarında, genel kurullarda ve üye kayıt defterlerinde bu yönde bir borç kaydı yer almamışsa, davalının peşin bedelli ortak olduğunun kooperatifçe zımnen benimsendiği ve sadece genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olduğu sonucuna varılması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta her ne kadar davacının tek ve peşin ödemeli üye olarak kayıt edilmesine ilişkin genel kurul tarafından alınan herhangi bir karar ve yönetim kuruluna bu yönde verilmiş herhangi bir yetki olmadığı kooperatif defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılmış ise de davalı - birleşen dosya davacısı üyenin üyeliği karşılığında ... tarihinde ... TL, ...tarihinde ise ... TL olmak üzere toplam ...

TL para ödediği, davacı kooperatifin ticari defterlerinde dava konusu edilen aidatlar veya başkaca bir aidatın ödeneceği ile ilgili olarak davalı adına herhangi bir aidat borcunun tahakkuk ettirilmediği, böylelikle davalının peşin bedelli ortak olduğunun kooperatifçe zımnen benimsendiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle asıl dava davalısı ...'ün peşin ödemeli üye olduğu için sadece genel gider, alt yapı, iskan ve tapu masraflarından sorumlu olduğu hususu göz önünde bulundurularak takip konusu aidat borcundan sorumlu olmadığı anlaşılmış ve asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen davada davacı üye ... peşin üyelik iddiasına dayalı olarak devraldığı konutun zamanında teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybı alacağını talep etmektedir. Dosyaya sunulan ... tarihli genel kurul tutanağına göre ...'te iskan alınacağının belirtilmesi nedeniyle ... tarihinden ... tarihine kadar 4 yıllık kira alacağı ve işlemiş faizi davacının davalı kooperatiften isteyebileceği mahkememizce yapılan basit matematik hesabı ile birleşen dosya davacının ... TL kira alacağı ve ... TL işlemiş faizi talep etmesinde haklı olduğu anlaşılmakla birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)