Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/586 K.2025/523

Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari faaliyete dayalı olarak davacı tarafça ... tarihli ... nolu ... TL miktarlı faturanın ve ... tarih ... NOLU ... TL miktarlı faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin ... tarihli ... nolu ... TL miktarlı faturaya istinaden teslim edilen narlar yönünden herhangi bir sorun yaşamadığını, ancak ... tarih ... NOLU ...

TL miktarlı faturaya istinaden teslim edilen narların anlaşmaya uygun büyüklükte olmadığının tespit edildiğini, ... TL miktarlı fatura bakımından Antalya Genel icra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında borç kabul edildiğini ve ödendiğini, ancak diğer kısım olan ...

TL asıl alacak ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu incelemelerin akabinde davacı şirket yetkilileri ile görüşerek, teslim edilen narların anlaşmaya uygun niteliklere sahip olmadığının, bu nedenle malları teslim edeceğinin bildirildiğini ve ... tarih ... NOLU ...

TL miktarlı faturayı sistemden kabul etmeyerek faturaya itiraz ettiğini ve neticeten faturayı iptal ettiğini, müvekkili tarafından iptal edilen faturaya konu narların davacı şirkete iade edilmek üzere gönderildiğini, ancak malların iade edilmesi aşamasında müvekkili şirket çalışanına davacı şirket çalışanları ve yetkilileri tarafından hoş olmayan kelimeler kullanıldığını ve bahse konu malların davacı tarafça iade alınmadığını, müvekkili tarafından malların iade edilmek istenildiğini, davacı tarafça işbu malların teslim alınmadığını ve hemen akabinde faturaya ilişkin itirazlar dikkate alınmayarak ve kötüniyetli olarak mal da iade alınmayarak,

... tarih ... NOLU ... TL miktarlı temel faturanın tanzim edildiğini, bu faturanın müvekkili şirket sistemine ... tarihinde geldiğini, müvekkili tarafından bu faturaya da itiraz edildiğini ve Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yev. Nolu ihtarname yoluyla faturanın iade edildiğini, davalı tarafın itirazları ve sebebiyet verdiği mağduriyeti dikkate almaksızın müvekkili aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra dosyasının incelenmesinde müvekkili tarafından ... tarihli ... nolu ... TL miktarlı fatura bedeline yönelik herhangi bir itiraz sunulmadığının ve işbu fatura bedelinin icra dosyasına ödendiğini, ancak anlaşmaya aykırı olarak teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen ... tarih ... NOLU ... TL miktarlı faturaya itiraz edildiğini, karşı tarafça öncelikle Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi .../...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu dosyada davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, henüz kararın kesinleşmediğini, mahkeme kararı kesinleşmeden il hakem heyetine başvurulmasının hatalı olduğunu belirterek bu sebeple söz konusu huzurdaki davanın İİK 72 maddesi kapsamında menfi tespit davası olarak değil.

5957 sayılı kanunun 10. Maddesi uyarınca; il hakem heyeti kararına itiraz davası olduğu dikkate alınarak kanun hükmü de dikkate alınarak hal hakem heyeti kararının icrasının teminatsız olarak durdurulmasına, Antalya İl Hakem Heyeti kararının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya satılmış olan narlara karşılık fatura kesildiğini, davacı tarafça faturaya konu malların anlaşmaya uygun büyüklükte olmaması sebebi ileri sürülerek tanzim edilen faturanın ödenmediğini, Antalya ...Asliye Ticaret .../...

E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, ancak davanın usulden reddedildiğini, akabinde Antalya Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetine başvurduklarını ve Hal Hakem Heyeti tarafından ... tarih ve ...-...-... karar numaralı dosyası ile haklı bulunduklarını, taraflar arasında nar alım satım ilişkisinin bulunduğunu, tarafların ... tarihli ... fatura numaralı ...

TL tutarlı ... kg nar karşılığı ticari faturanın tanzim edildiğini ve yine ... tarihli ... fatura numaralı ... TL tutarlı ... kg nar karşılığı ticari fatura tanzim edilmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, faturalara konu ödemelerin yapılmaması sebebiyle taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça icra dosyasında kısmi kabul yoluna gidildiğini ve ... tarihli tarihli ... fatura numaralı ...

TL tutarlı ticari fatura kabul edilerek ödeme yapıldığını, fakat ... tarihli ... fatura numaralı ... TL tutarlı temel faturaya itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya ... tarihinde ... kg nar satıldığını ve yine aynı tarihte müvekkilini deposunda kendi nakliyesi ve yine kendi şirket çalışanlarının nezaretinde teslim edildiğini, düzenlenen ... numaralı ...

TL miktarlı ticari faturanın karşı yana sistem üzerinden gönderildiğini, mal yükleme işleminin davacı firma çalışanının refakatinde gerçekleştiğini, davanın reddine, Antalya Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarih ve ...-...-... sayılı kararının onanarak davalı müvekkili şirketin ... tarihli ... fatura numaralı ...

TL tutarlı temel faturaya konu alacağının davacıdan alınarak davalı müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından mail yazışması, Hal Hakem Heyeti'ne ait tebliğ evrakı, Hal Hakem Heyeti kararı, icra dosyası evrakları, e-fatura suretleri, ihtarname, e-tebliğ mazbatası, davalı vekili tarafından Hal Hakem Heyeti'ne ait tebliğ evrakı, Hal Hakem Heyeti kararı, e-fatura suretleri, ihtarname delil olarak sunulmuş, mahkememizce Hal Hakem Heyeti dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, Hal Hakem Heyeti Kararının İptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, Antalya Merkez İl Hakem Heyetinin ... Tarih ...-...-... karar sayılı kararının hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenerek usulüne uygun tutulup tutulmadıkları, aradaki ticari ilişki mal ve hizmet teslimi, iddia, savunma, ... tarihli faturanın davacı sistemine ne zaman düştüğü, itirazın yasal sürede olup olmadığı, ödemeler, cari hesap ve varsa alacak konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş olup, ... tarihli raporda özetle; tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı şirkete ... tarihinde teslim edildiği,

davacı tarafından bu faturaya karşı ... tarihinde itirazda bulunduğu, bu durumda dava konusu olan faturaya karşı davacı tarafından yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre sonrasına 12.inci günde itirazda bulunulduğu, tarafların ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirkete borcunun olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili rapora karşı beyan ve itiraz , davalı vekil rapora karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir. Alınan raporun oluşu uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerine göre davacı şirketin davalı şirketten mal satın alması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, dava konusu alacağın dayanağı faturanın ... tarihinde davacı tarafın sistemine düştüğü, aynı tarihte ... tarih ... nolu ... TL lik faturanın davacı adına borç olarak kaydedildiği, yasal 8 günlük sürede faturaya itiraz edilmediği, 12.günde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesine göre, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.

Anılan TBK'nın 223/2. Maddesine göre ise, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.

Somut olayda davacı , fatura konusu narların anlaşmaya uygun büyüklükte olmadığını, davalıya bu konuda ... tarihli ihtarname çekildiğini, ihtarname ile ... tarih ... nolu ...

TL lik faturayı kabul etmediklerini ileri sürmüş ise de; ileri sürülen ayıp iddiası açık ayıp olduğu halde davacı tarafça ürünlerin ayıplı olması nedeniyle teslim tarihi olan ... tarihinden itibaren süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, davacının fatura konusu ürünleri kabul etmiş sayılacağı, benimsenen bilirkişi raporuna göre de dava konusu alacağın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının Antalya Merkez İl Hakem Heyetinin ...

Tarih ...-...-... sayılı kararının iptaline yönelik davasının reddine, yasa da tazminat öngörülmediğinden tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)