İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/586 K.2025/426

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ...

Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ...TİC.A.Ş. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, işbu sözleşmeye istinaden business kart, esnek hesap, BCH ve taksitli krediler ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ...

48.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 8.789.864,66-TL borcun ödenmemesi ve 231.750,00 TL çek taahhüt bedelinin depo edilmemesi üzerine, bu kez ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı yanın asıl yetkiye, borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 11/b m. uyarınca TCMB bildirilen 108 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde %140,40. 54,60 ile %63,60 oranındaki temerrüt faizinin mevzuata uygun olduğunu, GKS’nin 13.2 m. ile HMK 193. M göre müvekkil bankanın defter kayıtlarının delil teşkil ettiğini belirterek; davanın kabulü ile, davalı/borçlunun, ...

Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, her bir davalı/borçlu yönünden, takibin takip talebinde belirtilen kayıt ve şartlarla devamına, takipten sonra ancak davadan önce yapılan 200.000- .-tl’ lik tahsilatların TBK.m.100 gereği öncelikle faiz ve masraftan mahsup edilmesine, davalı/borçlu aleyhine % 20’ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın yasal mevzuata uygun olarak arabuluculuk müessesesine başvurmadan eldeki davayı açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın sadece ...'a karşı açılmış bir dava olduğunu, sözleşmenin asıl borçlusunun ... şirketi olduğunu, şirkete karşı dava açmayıp sadece müvekkiline karşı dava açılmasının haksız ve hukuksuz olduğunu, Türk Borçlar Kanunu 584.

Maddesinde eş muvafatinin bulunması hükmünün yer aldığını, 01.06.2023 tarihli sözleşmede kefil sıfatıyla sadece ...'ın imzasının bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmede çift imzası bulunurken eşinin imzası bulunmadığını, bu sebeple de müvekkilinin yasal mevzuata uygun kefaletinin olmadığını belirterek; haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 8.234.799,36-TL nakdi, 222.480,00-TL gayrinakdi alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Uyuşmazlığın konusunun Dava dışı asıl borçlu ...Şirketi'nin asıl borçlu diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, taraflar arasında mevcut GKS'nin sözleşme gereği kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup uyuşmazlık konusunun takibin yetkili İcra müdürlüğünde yapılıp yapılmadığı kefalet koşullarının yerinde olup olmadığı itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalıların borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görülmüştür.

Taraflarca gösterilen delilen toplanmış,... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... TİC.A.Ş. arasında 20.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, Sözkonusu Genel Kredi Sözleşmesini davalı/kefil ...'ın 20.000.000,00 TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,

TBK m. 583 ve devamı maddeleri uyarınca kefaletin şekli unsurlarının oluştuğu , Dosya içeriğinde bulunan dava DIŞI asıl borçlu şirketin ... tarih ve ... sayılı TTSG’nin 584. sayfasındaki ilana göre, davalı kefilin (...) anılan şirketin yönetim kurulu başkanı ve yetkili temsilcisi olduğu, bu durumda eş rızasına gerek bulunmadığı ,

... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu)- ...TİC.A.Ş'ne 30.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/kefil-...'a 30.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, dava DIŞI kredi lehtarı asıl borçlu şirket ile davalı kefil/lerin hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben 01.08.2024 tarihi itibariyle davalının temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır.

İbraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda. Dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... Tic.A.Ş.’ne, business kart, esnek hesap, BCH ve taksitli kredi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığı, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı (ticari nitelikli krediler için) 7.133.656,61 TL asıl alacak, 130.664,70 TL işlemiş temerrüt faizi, ... yönünden. 527.953,60 TL asıl alacak, Esnek hesap yönünden.

242.524,45 TL asıl alacak olmak üzere toplam taleple bağlı kalınarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 8.034.799,36 TL alacak üzerinden devamına, 7.133.656,61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %91 oranında, 527.953,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında, 242.524,45 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasının istenilebileceği, Sözleşmede kefilin sorumluluğunu düzenleyen 10.9 m. uyarınca davalı/kefillerinde gayrinakdi çek kredisi bedelinin depo edilmesinden müştereken sorumlu oldukları, dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre,

davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 222.480,00 TL'nin depo edilmesi gerektiği Davalının likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla %20 oranı olan 1.606.959,87 TL icra inkar tazminatına da hükmetmek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararın 1 nolu bendinde " ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası; " yazılmış ise de esasen icra müdürlüğünün ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla; sehven kısa kararda ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası yazılan kısmın "... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası" şeklinde düzeltilerek hükmün tashihine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kabulü ile, davacı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin ticari nitelikli krediler yönünden; 7.133.656,61 TL asıl alacak, 130.664,70 TL işlemiş temerrüt faizi, ... yönünden; 527.953,60 TL asıl alacak, Esnek hesap yönünden; 242.524,45 TL asıl alacak olmak üzere toplam taleple bağlı kalınarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 8.034.799,36 TL alacak üzerinden devamına, 7.133.656,61 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %91 oranında, 527.953,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 oranında, 242.524,45 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,

Davalının likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla %20 oranı olan 1.606.959,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Gayrinakdi çek alacağına yönelik itirazın iptali ile gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi talebinin kabulü ile, davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba 24 adet çek yaprağı bedeli olan 222.480 TL'nin depo edilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 548.857,15-TL nispi karar ve ilam harcından 94.930,29-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 453.926,86-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 645.043,98-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Gayrinakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 94.930,29-TL peşin/nisbi harç, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 590,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 105.947,89TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2025

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır