Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/625 K.2026/22

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ... plakalı motosiklet ile davalı ...

A.Ş sigortalısı davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin motosikleti ile ... istikametinden ... ... caddesi istikametine giderken davalı ... tarafından kullanılan otomobil ... ... istikametinden ... ... isimli iş yerinin önünden ... sokağa sinyal vermeden aniden kontrolsüz bir şekilde hızla dönüş yaptığını, müvekkili kazanın gerçekleşmesini önlemek amacıyla direksiyonu sola kırdığını ancak kazayı önleyemediğini ve ... plakalı araca çarptığını çarpışmanın etkisiyle müvekkilinin takla attığını ve motorla birlikte sürüklendiğini,

müvekkilinin kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusursuz olduğunu, davalı ...'in ise tam kusurlu olduğunu, davalı ... kontrolsüz ve trafik kurallarına aykırı eylemi nedeniyle müvekkilinin kaza yaptığını ve motosikletinin hasar gördüğünü, müvekkili kendi kasko sigorta şirketi tarafından ... plakalı motosikletin hasar tazminatının karşılandığını ancak aksesuarların değerini karşılamadığını, motosikletin aksesuarlarının değerinin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek davamızın kabulü ile davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ...

TL'lik kısmı yönünden iptaline, takibin bu kısımdan devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu ancak poliçe limitlerinin tükendiğini, müvekkili şirket tarafından poliçe limitleri dahilinde ... tarihinde ... şirketine ...

TL rücu ödemesi yapıldığını, bu sebeple kazaya konu aracın ZMM sigortası kapsamında poliçe limitleri tükendiğinden müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise davacı yanın davasının kısmi dava şeklinde ikame etmesinde hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirkete KTK m97 gereğince değer kaybı için yapılması gereken zorunlu başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığını ve davanın usulden reddinin gerektiğini bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kısmi dava olarak açmasında hukuki yararının bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, ... tarihinde ...

A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı kullanan diğer davalı ... ile davacıya ait ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı yan kaza nedeniyle aracında maddi hasar meydana geldiğini iddia etmiş ve motosikletin hasar tazminatının davacının kasko şirketi tarafından karşılandığını, meydana gelen kazada araç sürücüsü ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça dava konusu olan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra takibine dayalı olarak talep ettiği davacıya ait ... plakalı motosiklette bulunduğunu iddia ettiği, ... ...'un ... TL, ... ... ... TL,...

TL olan aksesuarların bedelini neye göre belirlediğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafça talep edilen aksesuar bedellerinin çok yüksek olması sebebiyle kabulünün mümkün olmadığını bildirerek öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetli olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın kabulü ile davacı tarafın itirazının iptali talebinin reddine, davacı tarafın yasal unsurları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, Sigorta Bİlgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden araç malik bilgileri ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı motosiklet aksesuar bedelinin davalı araç sürücüsü/işleteni ve ZMMS dan tahsili için başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine ... TL tazminat ile ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra kazadaki kusur durumu oransal olarak tespiti ile hasar bedeli miktarının tespiti için rapor aldırılmış, bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 53/1-B-5 'Sola dönüş yapacak sürücüler dönüşleri sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye zorunludurlar maddesi ile birlikte, bağlı yönetmeliğin, 109/B-8 "Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar." maddesini ihlal ettiği,

... plakalı motosiklet ... ...'ın ise, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, 52/1-A "Sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar,” maddesini ihlal ettiği, huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; ... Plakalı Motorsiklet ... markalı aracın, KDV dahil hasar bedeli toplamının ... x ...=... TL olacağı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine ... ... ile yapılan sorgulamada ...

TL ödeme yapıldığı, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında ... rapor/kayıt tarih ile ...

Şti. tarafından tanzim edilen ekspertiz raporunda listelenen yedek parça listesinin kaza ile uyumlu olduğu, listede belirtilen parça kodları incelendiğinde yedek parçaların orijinal fiyatları kapsamadığı, davacının belirttiği ... bedelinin yedek parça listesi içinde olmadığı, ancak diğer ... ile ... bedelinin liste içinde mevcut olduğu, ... ... ...nin (... tarihi itibari ile) KDV dahil ... TL olduğu, kaza tarihi itibari ile (...) KDV dahil ... TL olacağı bildirilmiştir.

Taraf itirazları değerlendirilmek ve kusur oranlarının belirlenmesi için daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden aldırılan ... tarihli tarihli ek raporda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu,... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...''ın ise, %25 oranında kusurlu olduğu, yapılan araştırma sonucunda eksozun güncel (... itibari ile ) rayiç bedelinin KDV dahil ... olduğu, kaza tarihi itibari ile eksozun fiyatı KDV dahil ... TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı araç ile, davacı adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan motosiklette hasar meydana geldiği,

davacının kasko sigorta şirketi tarafından karşılanmayan motosikletin aksesuarlarının değerinin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazada ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ... ...'ın ise, %25 oranında kusurlu olduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedelini trafik sigortacısı davalıdan ve araç sürücüsü ve malikinden talep etme hakkının bulunduğu,bilirkişi heyetinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği ek raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan inceleme sonrasında ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında tanzim edilen ekspertiz raporunda listelenen yedek parça listesinin kaza ile uyumlu olduğu, listede belirtilen parça kodları incelendiğinde yedek parçaların orijinal fiyatları kapsamadığı,

davacının belirttiği ... bedelinin yedek parça listesi içinde olmadığı, ancak diğer ... ile ... bedelinin liste içinde mevcut olduğu, kaza tarihi itibari ile eksozun fiyatı KDV dahil ... TL olduğu, karşılanmayan eksoz bedelinden davacıya ait % 25 kusur indirimi sonrası davacının talep edebileceği bedelin ...

TL olduğu ve bu tutara ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen ... yasal faizi davalılar ... ve ...'den talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin kaza anındaki trafik sigorta teminat limitleri çerçevesinde ...

TL hasar tazminat ödemelerini yaparak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiği ve teminat limitinin tükendiği anlaşılmakla, sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne,alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır