Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/657 K.2025/801

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araca ait ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı ... plakalı araç ... tarihinde davalı araç sürücüsünün kontrolündeyken seyir halinde sürücünün araca gabari dışı ve istiap haddinden fazla yük yüklemesi neticesinde aracın üst kısımlarında yüklü olan tomrukların köprüye çarpması sonrası tomruklar yola saçılarak ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç hakkında düzenlenen ... tarihli ekspertiz raporunda hasar tutarının ...-TL tespit edildiğini,

müvekkili şirket tarafından araç için toplam ...-TL hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca ...-TL'de değer kaybı ödendiğini, ... plakalı araç hakkında ise ... tarihli ekspertiz raporunda aracın ...-TL hasara uğradığının tespit edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç malikine ...-TL hasar ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusuru olması nedeniyle alacağın rücusu amaçlı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,

alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile davalının tüketici olduğu ve aracın ticari araç olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydedildiği, yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından poliçe, ekspertiz raporu, ödeme dekontları, başvuru belgeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava trafik kazası sebebiyle ZMMS kapsamında ödediği bedelin rucü talebinden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ...-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya trafik ve makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilerek kazanın sırf istiap haddinin aşılmasında meydana gelip gelmediği , davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin hasar ve değer kaybı ile uyumlu olup olmadığı hususunda rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda özetle.

Davalı ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 65/1-h, 134/f, 65/1-g, 134/e, 47/1-c, 95/c maddelerinde belirtilen yükü, karayoluna değecek, düşecek, dökülecek, saçılacak, sızacak, akacak, gürültü çıkaracak, şekilde yükleme, gabari dışı yük yükleme maddelerini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, ... ve ... plakalı araçların tomruklar yüzünden hasar aldığı, ... ve ... plakalı araçlar için toplam ...-TL hasarın rayiç bedellerle uyumlu olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Dosya sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilerek oluşan değer kaybı hususunda rapor aldırılmış, ... tarihli raporda özetle; ... plakalı aracın ...-TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketi tarafından ...-TL ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararın tahsilinin talep edilmesinin uygun olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. maddesi gereği, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigorta eden, sigortalısına rücu edebilecektir. Oto yarışına katılmak, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. 2918 Sayılı KTK 95/2 maddesi gereği sigorta şirketi tarafından rücu talebi yalnızca kendi sigortalısına karşı ileri sürülebilecektir (Yargıtay 17 HD 2018/695 E-2020/251 K sayılı ilam).

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; istiap haddinin aşılmasının kazaya münhasıran etkili olduğu, sigorta şirketinin davalıya rücu şartının oluştuğu, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plakalı araç malikine yapılan ...-TL hasar ödemesi , ... plakalı araç için yapılan ...-TL hasar ödemesi ve ...-TL değer kaybı ödemesinin hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre hesaplanan bedellerle uyumlu olduğu,

ödenen bedelin Sigorta Genel Şartları uyarınca rücusu gerekeceğinden davacının davasının kabulüne davalının itirazının iptaline, dava konusu uyuşmazlıkta sigorta şirketinin alacağı olup olmadığının değerlendirilmesi ise yargılamayı gerektirdiğinden bu nedenle davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olmadığı addedilerek davacının tazminat talebinin reddine karar verilmek suretiyle, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)