Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/87 K.2024/137

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu hakkında Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve fer'ilerine itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun tahsilatı geciktirmeye yönelik iş bu itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasında yapılan satış sözleşmesi ile 321.756,50 TL tutarında malzemenin davalı şirket tarafından satın alındığını, bu satışa ilişkin malların ...-... tarihleri arasında davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, buna ilişkin sevk irsaliyesini davalı şirketin çalışanı tarafından imzalandığını,

davalının sözleşmeden kaynaklı edimini zamanında yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını ve davalının müvekkili şirketten mal kaçırma ihtimali olduğunu telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi ve müvekkili şirketin hak mahrumiyetine uğramaması için davalının asıl alacağı karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul mallarıyla, banka hesaplarına ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalının Antalya ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamına, itirazın haksız ve hukuksuz olması sebebiyle davalı şirketin % 20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi halinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu taleplerinden davalının davadan feragat etmesi halinde davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır