Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/928 K.2025/228

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin yetkilisi olduğu ... ... tarihinde tasfiye edildiğini, ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Sayfa ..., Sayı ...'de ilgili şirketin tasfiye edildiğini, müvekkilinin vergi dairesine gittiğinde şirkete ait ... Plakalı, ... marka, ... Kasa, ... Şasi numaralı, ..., ... Tescil Tarihli, ... yılına ait ... renk ...

Kamyonete ait vergi borcu olduğunu, polis karakoluna gittiğini, ilgili aracın nerede olduğunu ve akıbetinin durumunun ne olduğunu bilmediğini ifade ettiğini, işbu şirketin tasfiyesi esnasında aracın unutulduğunu, işbu nedenle çıkan vergi borcunun müvekkilini mağdur ettiğini, sehven unutularak tasfiye edilen şirket üzerinde kayıtlı olan ... Plakalı aracın da tasfiye edilmesi için müvekkilime ... üzerinde yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, şirket üzerinde kayıtlı olan aracın tasfiye edilebilmesi için şirket üzerinde tasfiye yetkisi verilmesine ilişkin şirketin ihyası davasıdır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı, dava dışı ... tasfiye edildiği, tasfiye sırasında ... plakalı aracın unutulması sebebiyle ilgili aracın tasfiyesi için yetki verilmesini talep etmiş ise de hukuki nitelendirme hakime aittir ilkesi gereği mahkememizce yapılan değerlendirmede davanın tasfiye sırasında unutulan aracın tasfiyesi ile sınırlı olarak şirketin ihyasına ilişkin olduğu değerlendirilmiştir.

Şirketin ihyası davasına ilişkin açılacak dava çekişmeli yargı işi olup, tasfiye memuru ve şirketin tasfiyesini tescil eden ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir. Ancak dava dilekçesinde hasım gösterilmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/d maddesi gereğince husumet dava şartı niteliğinde olduğundan aynı Kanun'un 115. maddesi gereğince davanın her safhasında re'sen nazara alınması ve davanın açıldığı tarihe göre değerlendirilmesi gerekir.

HMK 114/d maddesinde dava şartları sayılmıştır. Hasımlı görülmesi gereken bir davanın hasımsız açılabilmesine cevaz veren bir kanun hükmü yoktur. Bu eksiklik "sonradan tamamlanabilen dava şartı" yoluyla da giderilemez. Söz konusu husus tamamlanabilir dava şartı olmadığından davacı yana süre verilerek eksikliğin giderilmesinin mümkün değildir.

6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca iradi taraf değişikliği yapılabilmesi mümkün ise de, hasımsız olarak açılan davada HMK’nın 124. maddesi uygulanarak davaya taraf eklenmesi mümkün değildir.

Anılan madde, davada taraf olarak gösterilen kişinin değiştirilmesi imkanı vermekte olup, tarafın hiç gösterilmediği bir davada HMK’nın 124. maddesi yoluyla davaya taraf eklenemeyeceğinden, dava hasımsız olarak açılamayacağından HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)