Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/953

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilİ şirkete ait VE ... ’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, ...'ın sevk ve idaresindeki ve ... Şirketi mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpması sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna ...'ın sorumlu olduğunun kaza tespit tutanağında belirtildiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve onarım ve bakım yapıldığını, aracın tüm bakım ve onarımlarının ...

Servisinde yapıldığını, ... TL onarım bedelinin kasko sigortasından karşılandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faiz ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle;hasarın meydana geldiği tarihinin üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçtiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, ... tarihinde ...-TL değer kaybı, ... tarihinde ...-TL araç hasarı tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili şirket araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazaya davacının sebep olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi, araç ruhsatı, ekspertiz raporu, e-fatura, sigorta başvuru evrakı, tebliğ mazbatası, davalı sigorta vekili tarafından ekstre, ödeme dekontu, tramer kaydı, poliçe ve başvuru sonuç yazısı delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları, hasara ilişkin faturalar, asliye hukuk mahkemesi dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya trafik ve sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araç Sürücüsü ...”ın meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK'nın ;46/c, 67/a, 84/f maddelerinde yer alan trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymak, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamak, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kurallarını ihlal ettiğinden %50 kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'in 46/c, 56/a, 67/a, 84/f maddelerinde yer alan trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymak zorundadır, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamak, doğrultu değistirme manevralarını yanlış yapmak kurallarını ihlal ettiğinden %50 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı,

... plakalı araçta dosyaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasara ilişkin işlem gören parçalara ilave SBM sisteminde kayıt altına alınan hasar tutarı nedeniyle reel piyasa koşullarına göre ...-TL tutarında değer kaybı meydana geleceği hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesinde özetle; ...-TL olarak talep ettikleri tazminat tutarını ...-TL arttırarak ...-TL olarak belirli hale getirdiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen dava konusu trafik kazasında ... plakalı araç Sürücüsü ...”ın meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK'nın ;46/c, 67/a, 84/f maddelerinde yer alan trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymak, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamak, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kurallarını ihlal ettiğinden %50 kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 46/c, 56/a, 67/a, 84/f maddelerinde yer alan trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymak zorundadır, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamak, doğrultu değistirme manevralarını yanlış yapmak kurallarını ihlal ettiğinden %50 kusurlu olduğu , davacıya ait araçta ...

TL değer kaybı meydana geldiği, davacının %50 kusur oranının tenzili sonrası değer kaybı zararının ... TL olacağı ve bu miktarı talep edebileceği anlaşılmakla bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)