İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/143 K.2025/774

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş. Ve ... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul, ... İlçesi, ... Mah., 30 Ada, 169 Parselde kayıtlı 1. Kule 402 ve 2. Kule 576 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazlarla ilgili olarak 14/03/2023 tarihli sözleşmeyle taşınmazların piyasa rayiçlerinin çok altında bir fiyatla alım hakkı ve taşınmazların devrini talep etme hakkının müflis ... ...

A.Ş. yetkilisi ve ortağı ... ... ve ... ... ... tanındığını, amacın iflastan mal kaçırmak olduğunu, davacının iflas masasından alacıklı olup bu konuda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas davasının devam etmekte olduğunu ve davacının alacağına kavuşma imkanının bulunmadığını, bu nedenle vefa sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve satış bedelinin iflas masasına ödenmesi gerektiğini beyanla; sözleşmeye konu İstanbul, ..., ...

Mahallesi, 30 ada, 169 parselde kayıtlı 1. Kule 402 ve 2. Kule 576 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar üzerinde öncelikle teminatsız, aksi halde makul teminat karşılığında satılamaz devredilemez şerhi konulmasına, ihtiyati tedbir konulmaması halinde ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak İstanbul, ..., ...

Mahallesi, 30 ada, 169 parselde kayıtlı 1. Kule 402 ve 2. Kule 576 bağımsız bölümlere ilişkin dava açıldığının bildirilmesine (davalıdır şerhi konulmasına), TBK'nın 19. ve İİK'nın 277. maddeleri uyarınca, İstanbul, ..., ...

Mahallesi, 30 ada, 169 parselde kayıtlı 1. Kule 402 ve 2. Kule 576 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara ilişkin14.03.2023 tarihli taşınmaz devir (vefa) sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti ile iptaline, HMK'nın 107. maddesi uyarınca gerçek değer belli olduğunda bedel artırımı yapılmak kaydıyla şimdilik 10.073.795,70 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile masa alacaklılarına ödenmek üzere TTK'nın 556. maddesi uyarınca müflis ... ...

A.Ş.nin iflas masasına ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Mehmet ... vekili cevabında; Davacının aktif dava ehliyetinin, müvekkilinin ise pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının hukuki yararının olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevabında; Davacının aktif dava ehliyetinin, müvekkilinin ise pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının hukuki yararının olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava şartı olan iflas idaresinden davacının izin almadığını, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Bankası vekili cevabında; Davacının aktif dava ehliyetinin, davacının alacağının kesinleşmediğini ve hukuki yararının olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, taşınmazı cebri icradan satın alındığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında; Davacının aktif dava ehliyetinin, davacının alacağının kesinleşmediğini ve hukuki yararının olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, taşınmazı cebri icradan satın alındığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, muvazaa koşullarının oluşmadığını, sözleşmeye iflas idaresinin taraf olmadığını, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 27/02/2025 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin davalıdır şerhi konulması talebinin kabulü ile tapuya bildirilerek dava konusu tapuya davalıdır şerhi konulmasına karar verilmiş, ihtiyati tedbir talebi ise red edilmiştir.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyeti raporlarında özetle; " dava konusu taşınmazın konumu ,halihazır durumu, alanı, kullanım biçimi ile satış bedeline tesir eden bilumum faktörler, dönemsel sosyo-ekonomik verilerin gayrimenkul piyasasına etkileri göz önüne alındığında, taşınmazın güncel değerleri ve hisse bazında değerlerinin detaylıca belirtildiğini, Buna göre taşınmazın rapor tarihi itibariyle değeri 600.000.000TL, taşınmazın dava tarihi 26.02.2025 itibariyle değeri 530.471.652,99TL, taşınmazın ön alım sözleşme tarihi 14.03.2023, itibariyle değeri 233.573.084,14TL, taşınmazın cebri icra yolu ile satış tarihi 19.06.2022 itibariyle değeri 179.886.685,55TL olarak tahmin ve takdir edildiği, " bildirilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... essa sayılı dosyasının örneği getirtilip incelenmiş, davacının müflis şirketten olan alacağına ilişkin yargılamanın devam etmekte olduğu, bilirkişi raporları alındığı ve dosyanın derdest olduğu, çekişmeli alacağın kayıt kabul davası olarak görüldüğü anlaşılmıştır.

Davacı vekili duruşmada: " ek rapor alınmasını talep ederiz, davadan sonra davalılar arasındaki dava konusu vefa sözleşmesinden dönüldüğünü öğrendik, bu husus davalılara sorulsun ve davamızın kabulüne karar verilsin," dedi.

Davalı ... vekili duruşmada: " itirazlarımız uyarınca işlem yapılarak yeni rapor alınsın, vefa sözleşmesi süresinde kullanılmadığından sona ermiş ve uzatılmamıştır. Davanın reddine karar verilsin," dedi.

Davalı ... vekili duruşmada: " yeni rapor alınsın, ayrıca biz sözleşmeden dönmedik, mahkemenizin verdiği tedbir kararı dolayısı ile banka sözleşmenin ifasını yerine getiremedi. Biz süresinde davalı bankalara başvurarak satacağımız kişiyi bildirmiştik. Parası da yatırılmıştı bankaya, davanın reddine karar verilsin," dedi.

Mahkememizce 08/10/2025 tarihli celsede verilen ara karar ile; Vefa sözleşmesi uyarınca davalılar ... ve ...' nin başvuru yapıp yapmadığı ve parasını yatırıp yatırmadığı, talebin neden yerine getirilmediği ve vefa sözleşmesini sona erdirilip erdirilmediği hususlarında davalı bankalara müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunun tek taşınmaz yönünden değerlendirme içermesi nedeniyle ve yapılmış itirazlar üzerine ek rapor alınmıştır.

Davacı vekili celse arasında sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davalıdır şerhinin kaldırılmasını istemiştir.

Mahkememizce ... Tapu Müdürlüğüne " davalıdır" şerhinin kaldırılması için müzekkere yazılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iflas eden davalı şirketin iflas masasından mal kaçırmak amacı ile davalılar arasında muvazalı bir şekilde 14/03/2023 tarihli taşınmaz alım sözleşmesi yapılarak, İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, 30 Ada, 169 Parselde kayıtlı, 1. Kule 402 ve 2. Kule 576 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların davalı ... ve ... lehine iflas masası aleyhine tasarrufta bulunulduğundan bahisle, sözleşmenin iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 11/11/2025 tarihli dilekçesi ile; "yalnızca yargılamaya son verilmesi amacı ile davadan feragat ettiklerini, terbir ve davalıdır şerhi kaldırılmasını talep ettiğini" beyanla davadan feragat etmiştir.

Davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğuran, tek taraflı beyanla yargılamayı sona erdiren bir taraf işlemi olup, davacının vaki feragati nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır