Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/143 K.2025/786

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı karşı taraf, davalının talep ettiği cari hesap, mutabakat belgesi, sevk irsaliyeleri, faturalar içeriğinde belirtilen malların teslimi, alım,satımı konusunda anlaşmaya varılmış ve aralarında sözleşme ilişkisi tesis edildiğini, karşılıklı kabul edilen anlaşmaya istinaden müvekkilinin davalının talep ettiği hizmet,mal ve ürünleri eksiksiz, ayıpsız olarak teslim ettiğini, müvekkili şirket anlaşmaya göre üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü ifa etmiş ise davalı icra takip dosyasında ve EK'te sunulu fatura, belgelere göre teslim aldığı mal, ürün ve hizmetlerin bedelini ödemesini gerçekleştirmediğini,

davalının Mutabakat Belgesi, Fatura, E-faturalar, Teslim belgeleri , Fatura dayanağı imzalı Sevk İrsaliyeleri ve Cari Hesap Ekstresine istinaden müvekkili şirkete aralarındaki ticari ilişkiye istinaden toplam ...

TL.(işlemiş faiz ve masraflar hariç) bakiye borcu bulunduğunu, müvekkili şirketle yaptığı ticari ilişkiye istinaden karşı taraf davalı, borçlu şirket borca konu cari hesap ekstresindeki faturalar ve e-faturaları tebliğ almış olup sunulan mutabakat belgesi, cari hesap ekstresi ve faturalara istinaden de ödemesi gereken borcun vadesi geçmiş, borç muaccel olmasına rağmen ödemediğini ve herhangi bir teminata da bağlamadığını, icra takibine, davaya konu anlaşmaya ve teslim edilen ürün ve hizmetlere istinaden ödeme talebi görüşmelere rağmen sonuç alınamadığını,

davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile müvekkilu şirket ticari faaliyetlerinde sorunlar yaşanmış, maddi ve ticari zararı oluştuğunu, karşılıklı kabul edilen anlaşmaya göre yapılan ticari ilişki sonucu Müvekkili kurulan sözleşme ilişkisine göre müvekkilinin iyiniyetli olarak edimlerini ifa ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkilinin muaccel hale gelen ve istenebilir alacağında yaklaşık ispat şartları oluştuğundan İİK.m.257 uyarınca alacağın teminatını teşkil etmesi açısından davalıların menkul,

gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının takdiri mahkemeye ait olmak üzere Teminat mukabilinde veya Teminatsız olarak ihtiyaten haczine, davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazının Asıl Alacak yönünden iptali ve takibin devamı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren Resmi Gazetede yayınlandığı gün uygulanan değişen oranlarda Avans faiz yürütülmesine, borçlunun İİK.m.67 gereği yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda olması, tacir olması,

alacağın likit ve belli olması nedeniyle Haksız ve Kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, HMK.m.323 uyarınca vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderler, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası, İlgili Vergi Dairelerinden 2024 yılına ilişkin olarak; davacının BS ve davalının BA formları celbedilmiş incelenmiştir.

Mahkememizce dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları ve dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre; icra takibi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa takip tarihi itibariyle alacağının ne olduğu hususunda, tarafların idida ve savunmaları doğrultusunda dosya kapsamına göre ” rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı,

Davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesinden davada sözü edilen davacının davalıya yaptığı ...-TL ödemenin var olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.

Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına, ayrıca dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE,

-Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına,

2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ...-TL'nin %20’sine tekabül eden miktarda İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

8-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır