Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/244 K.2025/913

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan maliki dava dışı ... olan ve kaza tarihinde ... tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüs ...'ın kırmızı ışıkta beklemekte bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, bahse konu kazada müvekkiline ait aracın kusurlu olmadığını, diğer aracın ise kusurlu olduğunun sabit olduğunu,

anılan kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı araçta bir takım hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini ve hasarın tamiratının yetkili serviste yapıldığını, ... sevk ve idaresinde bulunan ve maliki dava dışı ... olan ... plakalı aracın ZMMS sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybının tazmini için öncelikle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından kısmi ve eksik bir ödeme yapıldığını ancak değer kaybının tamamı konusunda olumlu bir yanıt alınamadığını belirterek,

kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik ... TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza neticesinde başvuru sahibine ait ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak aracın değer kaybına uğradığı iddiasıyla davacının müvekkili şirkete tazminat talebinde bulunduğunu, davacıya ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ve ... tarihinde ...

TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, tazminat hesabı yapılırken aracın markası, özellikleri, model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın hasara uğrayan kısımları ile onarımında kullanılan parçaların niteliği göz önünde bulundurularak reel olarak ...

TL değer kaybettiğinin tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının avans faizi talep edildiğini, müvekkili şirket açısından temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirerek öncelikle haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı zararının davalı ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Sigorta Eksperi ve Trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda %0 oranında kusursuz olduğu, ... ... plakalı ... ... sürücüsü ...'ın ise bu kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ... TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan maliki dava dışı ... olan ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı,

... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...'ne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini karşı aracın trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, mahkememizce kazadaki kusur durumlarının ve araçtaki değer kaybının tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı,

denetime elverişli ve somut olaya uygun olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olup, davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, aracın değer kaybının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde değer kaybına ilişkin olarak ...

TL ödeme yapıldığı, böylelikle davacının bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır