Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/444

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, ... tarihinde davalı şirket üzerine kayıtlı ... plaka sayılı araç dava dışı ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı diğer araç sürücüsü dava dışı ... ile çarpıştığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ...'ın ehliyetinin olmadığını, kaza ile ilgili ... TL sol ön çamurluk, ... TL ön tampon ve KDV ...

TL olmak üzere toplam ... TL hasarın olduğunu, müvekkili sigorta şirketin aracın onarımı için servis ücreti olarak ...'e ... tarihinde ... TL servis ücreti ödendiğini, yapılan ödemenin sigortalıya rücu edilmesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında, ... tarafından müvekkilinin sigortalı aracı ile ilgili meydana gelen trafik kazası sonrası yapılan ZMM ödemesinin rücuen tahsili amacıyla bir itirazın iptali davası açıldığını, aynı sigorta şirketi bu kez farklı bir avukatı aracılığıyla müvekkili aleyhine Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyada aynı alacağa ilişkin yeni bir dava daha ikame ettiğini, iki dosyada da ödenen bedelin, yaşanan olayın ve taraflarının aynı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından poliçe, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, ödeme dekontu, e-fatura, icra dosyası evrakları, davalı vekili tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, poliçe getirtilmiş, dava dışı ...'ın ehliyetinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı uyap sisteminden istenerek dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallerin dava şartları olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114.maddesinde yer aldığı , dava şartlarının bulunup bulunmadığının kendiliğinden gözetileceği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/I maddesinde derdestliğin (aynı davanın , daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması) açıkça dava şartları içerisinde sayıldığı, somut olayda derdestliğe konu dosyanın Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalının ... olduğu , davanın konusunun ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen ... TL'nin tahsil amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, anılan dosyanın iş bu dava yönünden derdestliğe konu olduğu anlaşılmakla davanın derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)