İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/420

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan.

Esas2025/40Karar2025/420Tarih22 Mayıs 2025Okuma6 dk · 1.141 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/40
Karar No
2025/420
Karar tarihi
22 Mayıs 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
—
Davalı
... - ... ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
I) tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.141 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan.

22/06/2023 tarih, ... fatura nolu 291.280,00 TL bedelli faturadan doğan alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirket ile arasındaki ticari faaliyete ilişkin e- fatura düzenlediğini, takibe konu faturaya davalı şirket tarafından süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, davaya konu itirazın süreci uzatma ve olağan borcu ödememe kastıyla yapılan mesnetsiz, matbu bir itiraz olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin her türlü yasal haklarının saklı kalması kaydı ile; davalının, Konya. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe yönelttiği borca ve ferilerine itirazının iptali ile duran takibin kaldığı yerden devamını, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 31/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile; davalının makine kurulumu, onarımı meslek dalında kayıt yaptırdığını 31/01/2025 tarihi itibariyle ile devam ettiği bildirilmiştir. Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün 04/02/2025 tarihli cevabi yazısı ile; davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 03/02/2025 tarihli cevabi yazısı ile; davalının sahibi olduğu bir ticari işletme kaydına ve şahsın şirket ortaklığına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

SMMM Bilirkişi ... ’nin mahkememize sunmuş olduğu 07/04/2025 tarihli raporunda özetle. Davacı şirketin 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde.

Davacı şirketin ticari defterlerinin, TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmediği, iade faturası tanzim edilmemiş olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, dava konusu faturanın bedelinin ödenmediği,

dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle alacak borç durumu hakkında; davacının 31.12.2023 tarihi itibariyle davalıdan 291.280,00 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya bağlanmış alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan; 22/06/2023 tarih, ... fatura nolu 291.280,00 TL bedelli faturadan doğan alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, bu nedenlerle; davalının, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe yönelttiği borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda neticeten. Davacı şirketin 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde.

Davacı şirketin ticari defterlerinin, TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya ilişkin BA ve BS formu tanzim edilmediği, iade faturası tanzim edilmemiş olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, dava konusu faturanın bedelinin ödenmediği,

dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap ilişkisinden dolayı varsa iade faturaları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle alacak borç durumu hakkında; davacının 31.12.2023 tarihi itibariyle davalıdan 291.280,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlebilir bilirkişi raporu yargılamaya esas alınmıştır.

HMK'nun 222/3. Maddesi " ...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir..." hükmüne havidir.

Mahkememiz 1. Celsesinde 3 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde. Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir.

Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, dosya muhtevası itibariyle usulüne uygun şekilde tutulmuş davacı ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davalının, davaya konu Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 58.256,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE;

1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, takibin DEVAMINA,

2- Alacak likit ve muayyen olduğundan hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 58.256,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.

3-Alınması gereken 19.897,33 TL karar harcından peşin olarak alınan 3.517,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.379,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 3.517,94 TL peşin harç toplamı 4.220,84 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 670,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 6.670,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 46.604,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2025

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/40, K. 2025/420, 22 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  4. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/40
Karar No
2025/420
Tarih
22 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/447
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/361
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/366
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/343
  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/41 K.2025/109
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/338

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.