Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/409 K.2025/833

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil maliki olduğu ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ...'un maliki olduğu araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin müvekkil araç seyir halindeyken çarparak sebebiyet verdiği maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen gelen işbu kazada sigortalı araç asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, ayrıca oluşan bu maddi zarar ve hasar her ne kadar araç üzerinden giderilse de araç kaza yaptığı için aracın piyasa rayiç değerine kıyasen değer kaybı oluştuğu, kaza sonucu aracında meydana gelen değer kaybı zararı bugüne dek giderilmediği,

kaza neticesinde araç kaporta ve aksamları üzerinde hasar meydana geldiği, bu hasar araç tamir servisinde ...

TL harcanarak onarıldığı, her ne kadar aracın gerekli tamir ve onarım işlemleri yapılsa da araç kazaya karıştığı için piyasa rayiç değerine oranla değer kaybına uğradığı, değer kaybı zararının hiçbiri asli kusurlu olan sigortalınız, araç sahibi ve sürücüsü veya sigorta şirketiniz tarafından karşılanmadığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında (belirsiz alacak) şimdilik ...

TL değer kaybı tazminat miktarının avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsilini ve tarafına ödenmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, poliçe limitinin tükendiğini, mevzuata göre eksper ücretinin talepte bulunan tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli,.../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin ticaret mahkemesi sıfatının bulunmadığı ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasını aldığı görülmüştür.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsiline ilişkindir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının talebinden feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf talebinden feragat ettiğinden, feragat nedeniyle talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)