İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/413 K.2026/247

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/413Karar2026/247Tarih3 Mart 2026Okuma6 dk · 1.183 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2026
Esas no
2025/413 Esas
Karar no
2026/247
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.183 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın mobilya işlerinin müvekkili tarafından yüklenilmesi konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında birden çok sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede belirtilmeyen ek işlerin yapıldığını, müvekkilinin işi teslim ettikten sonra öğrendiği kadarıyla davalı otelde imara aykırılık sebebiyle ... ... tarafından yıkım yapıldığını, davalı şahsın tür değiştirerek ... ... ismini aldığını, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulüne, ...-TL alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ...

Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının adresine yapılan tebliğ usulsüz olduğunu, davalının merkez adresi farklı olduğunu tebliğ, şirketin merkez adresine yapılmadığını, taraflar tacir olduğunu, dava konusu, davacının ticari alacağından kaynaklandığını, bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının davasını kabul etmediklerini, keza davacının dayanak yaptığı iddialar ve delillerinde bildirdiği faturaların muhatabı davalı şirket olmadığını, davacının davası zamanaşıma uğradığını ve hak düşürücü süre yönünden de itirazları olduğunu, davacı yasal süresi içinde talepte bulunmamış olup,

zaman aşımı söz konusu olduğununu, dava kısmi veya belirsiz alacak olarak açılamayacağını, harç ikmal edilmesi gerektiğini, davacı taraf, davalılardan ... ile sözleşme yaparak ilk olarak ... tarihinde 23 adet odanın bir kısım imalat işleri için anlaştığını, akabinde ise bu sözleşme tadil edilerek bu kez 30 odanın imalat işlerinin yapılması için ... tarihli sözleşme yapıldığını, davacı, davalı ...' a kesilen faturaları bildirdiğini, davalılardan ... adi şirketi, tür değişikliği ile ... tarihinde ...

Şti. olmuş, akabinde davalı ... payının yarısını ... tarihinde ve kalan tamamını da ... tarihinde ...' a devrettiğini, davalı şirketin, davacıya gönderdiği ihtarda belirttiği ...-TL alacaklı olduğu bildirimi ise, davacıya yapılan fazla ödemeyi bildirdiğini, davacı, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile temerrüt oluştuğundan bahsettiğini, fazlaya ilişkin haklarımız ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile öncelikle davacının davasının HMK usül hükümleri yönünden reddini, eksik harcın ikmalini, dosyanın görevsiz ve yetkisiz yargı yerinde açıldığından reddini, zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddini,

aksi halde ise esastan reddini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmekle yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından irsaliyeli faturalar, e-arşiv faturalar, ihtarnameler, sözleşme, davalı vekili çek fotokopileri, ve sözleşmeyi delil olarak sunmuş, keşif, tanık beyanları, teknik rapor ve ticari defter üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuşsa da; TBK'nın 147/6 maddesi uyarınca eser sözleşmelerinden kaynaklı talepler 5 yıllık zamanaşımına tabi olup, işin yapıldığı tarihten dava tarihine kadar zamanaşımı süresi dolmadığından itiraz yerinde görülmemiştir.

Davacı ile davalı ... arasında, ... ve ... tarihlerinde dava konusu otelin mobilya işlerinin yapılması için sözleşmeler akdedildiği, sözleşmeyi akdeden davalı ... gerçek şahıs şirketinin tür değişikliği ile ... Şti. dönüştüğü, davalıların yapılan işler bedelinden müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahallinde talimat mahkemesi aracılığıyla ... tarihinde keşif yapılmış, davacı tanıkları dinlenmiştir.

Keşfe katılan İnşaat Mühendisi, mobilya bilirkişisi, mimar bilirkişi müşterek imzalı ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; yapılan imalatın sözleşmede belirtilen şekilde yapıldığı, sözleşme tarihi itibari ile KDV dahil 53 adet oda mobilya ...-TL, KDV dahil ilave işler mobilya tutarı ...-TL, olmak üzere toplam ...-TL dava tarihi KDV dahil 53 adet oda mobilya tutarı ...-TL KDV dahil işler mobilya tutarı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL olarak fiyatlandığı tespit edildiği şeklinde mütalaa edilmiştir.

Taraf vekilleri rapora itiraz etmişlerdir. Taraf vekilleri rapora karşı itirazlarının giderilmesi için dosya ek rapora gönderilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediğini belirtmiştir.

Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini inceleme günü mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; davalı ...'ın şahıs işletmesi nevi değişikliğine gidilerek ... tarihinde davalı ...

Şti. ünvanlı tek ortaklı Limited şirket olduğu, davacının ticari defterlerine göre, davalı ... adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki faturaya istinaden dava tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı ...'dan alacağının kayıtlı olduğu, dava dosyasına sunulan ödeme kayıtları ve teknik bilirkişi heyet raporuna göre, davacının davalı adına yaptığı işler karşılığında dava tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL.

Tutarında davalı taraftan alacağının olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ve davalı ... Şti. Vekili ayrı ayrı ... tarihli ek rapora ve ... tarihli rapora itiraz etmişler ise de ; raporların somut olaya uygun, gerekçeli, denetime elverişli olduğu, rapora karşı itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; ...-TL olan taleplerini ...-TL'ye yükselttiklerini belirtmiş, ıslah harcını yatırmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, keşif, tanık beyanları, teknik bilirkişi raporları, ticari defter incelemesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı ile davalı ... arasında, ... ve ... tarihlerinde dava konusu otelin mobilya işlerinin yapılması için sözleşmeler akdedildiği, sözleşmeye istinaden 53 odadan 35 adet odanın mobilya montajının tamamlandığı, dava konusu olan 18 odanın sökülüp otelde bulunan başka odalarda montaj yapılarak değerlendirildiği, bazı odalarda ve koridorlarda ilave imalatlar yapıldığı,

KDV dahil 53 adet odanın mobilya tutarının ...-TL, KDV dahil ilave işler mobilya tutarının ...-TL olmak üzere toplam ...-TL davacının iş yaptığı, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı ... adına düzenlenen ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki faturadan kaynaklı ...-TL davalı ...'dan alacağının kayıtlı olduğu, her ne kadar davalı ...

Şti. tarafından Antalya ...Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, faturaya itiraz edildiği belirtilmiş ise de, yasal süre içinde faturaya itiraz edilmediğinden fatura içeriğindeki işlerin yapıldığının kabul edildiği, davalı tarafından ...-TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ...-TL, bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ...-TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek , ...-TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ....-TL bedelli ... tarihli, ... seri nolu çeklere istinaden toplam ...

TL ödeme yapıldığı, başka bir ödeme belgesi sunulmadığı, davacının bakiye ...-TL alacağının olduğu, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmeyerek HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222/3. maddesi uyarınca davacının ticari defterdeki kayıtlarını da kabul etmiş sayılacağı gözetilerek taleple bağlı kalınarak ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, ... TL'nin ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, ...

TL’nin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıyı verilmesini karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜYLE; ... TL'nin ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, ... TL’nin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ....-TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsiline, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL ıslah harcı, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL keşif masrafı olmak üzere ...-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekillerinin, ve davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/03/2026

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/413, K. 2026/247, 3 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/413
Karar No
2026/247
Tarih
3 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/413 K.2026/270
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/415 K.2026/219
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2026/223
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2026/210
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2026/186
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2026/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.