Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/447 K.2026/12

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarının ... tarihinde yaptığı kontrollerde .../... adresinde kurulu ve davalı adına kayıtlı ticarethanede kaçak elektrik tespit ettiğini, enerjinin sayaçtan geçmediğinin ve özel bir hat ile dükkana girdiğinin anlaşıldığını, ...-... tarihleri arasındaki kaçak enerjinin ...-TL olarak hesaplandığını ve faturalandığını, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine, diğer alacaklar için ticari temerrüt faizi uygulanmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaçak tesbit tutanağı, fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevapları dosyaya alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak davacı kurum tarafından kesilen faturanın icra takibine konu edilmesi üzerine davalı itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Davalının tacir olup olmadığının tespiti için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Ticaret ve Sanayi Odasına ve ...

Defterdarlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davalının ticaret odasında ve sicilinde kaydı bulunmadığı, mükellefin ... tarihinden sonra faaliyetini rastlanmadığının anlaşıldığı, davacının abonelik tipine ticarethane yazmasının davacıyı tacir kabul etmek için yeterli olmadığı, zira tüketici olmayan tüm aboneliklerin ticarethane olarak nitelendirildiği, davalının tacir olmadığı kabulüne göre TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın tacirler arasında olmadığı,

davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer mahiyette Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 17. H.D. 2024/2201 esas 2024/347 karar sayılı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. H.D. 2025/278 Esas 2025/44 karar sayılı içtihatları vardır.)

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)