İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/449 K.2026/7

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04/11/2024 günü saat 21:40 sıralarında müvekkil davacının ... plakalı aracına park halinde iken sigortalınız olan dava dışı ... plakalı araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken çarptığı, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Kaza Tespit Tutanağına göre ... plakalı araç sürücü ... alkollü ve kusurlu olduğu, müvekkilin aracının işbu kazadan dolayı değer kaybettiği açık olduğu, müvekkilin uğradığı zararın tazmini nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapılmış ve sigorta şirketi tarafından 18.494,00- TL ödeme yapıldığı, ödenen miktar müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamamakta olup rakam çok düşük olduğu, müvekkil davacının ... plakalı aracı 2016 Model ... ..., manuel 6 vites daha önce kazası bulunmayan bir araç olduğu,

kaza neticesinde müvekkil davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle muadili olan araçlara nazaran çok daha fazla bir değer kaybı meydana gelmiş olup bu değer kaybı, hasar dosyasının celbi durumunda yapılacak bilirkişi incelemesi ile açığa çıkacağı, arz ve izaha çalıştığımız ve resen nazara alınacak nedenler, sunduğumuz ve toplanacak deliller ışığında, haklı davamızın kabulüne, HMK madde 107 uyarınca ileride arttırılmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının,

kaza tarihi olan 04/11/2024 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek avans faiz oranı işletilerek davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 21/06/2024-2025 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, huzurdaki dava konusu kaza 04.11.2024 tarihinde meydana gelmiştir. Hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL'dir.

Müvekkil şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağı, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 18.494,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 22.04.2025 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili Av. ...’ya ödenmiştir. Huzurdaki davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ...

Sigorta AŞ’ye 25.03.2025 tarihinde 24.026,64 TL, 28.04.2025 tarihinde 34.500,00 TL olmak üzere toplam 58.526,64 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, davacı huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığı, davacı, müvekkil şirketin kazanın meydana gelip gelmediği, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı ve oluşan maddi hasarın boyutuna dair gerekli inceleme ve değerlendirmeleri yapabilmesi yani ödeme talebinin değerlendirilebilmesi için yeterli ve yeterli evrakları müvekkil şirkete iletmekle yükümlülüğü, ancak müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı,

müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanmasını, yukarıda izah olunan sebeplerle, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 08/08/2025 tarihli raporda özetle;

"SONUÇ

YUKARIDA AÇIKLANAN HUSUSLAR DOĞRULTUSUNDA

1 – KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE; A – ... plakalı aşırı alkollü otomobil sürücüsü...nin maddi hasarlı dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, B – Park halinde bulunan ... – ... ve ... – ... plakalı otomobil sürücüleri maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz oldukları kanaatine varılmıştır. 2 – DEĞER KAYBIAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME;

Dava konusu ... plakalı ... marka ... model aracın şasi numarasının ... ve kaza anında 103.577 kilometrede olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında davaya konu aracın geçmişe yönelik olarak tramer kaydı içeren bilgiye rastlanmadığı,

tramer kaydı bulunmadığı göz önüne alınarak yapılan çalışmada, 04/11/2024 günü meydana gelen kaza neticesinde aracın arka tampon, arka çamurluk bölgelerinden değer kaybı hesabında etkili olacağı, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (943.000 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (874.000 TL) arasındaki farkın 69.000 TL olduğu ve kaza anı olan 04/11/2024 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 57.356,39 TL olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanakları, faturalar, hasar dosyası, cevabi yazılar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, davanın, davacıya ait ... plakalı aracın davalının sigortalısı ... plakalı araç ile 04/11/2024 tarihinde kazaya karışmaları sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, 04/11/2024 tarihinde davacıya aracı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın kazaya karıştığı, kaza sonucu sigorta şirketi nezdinde hasar dosyalarının tutulduğu ve hasarlarla ilgili davacıya ödemelerde bulunulduğu,

mahkememizce tarafların kusuru ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesinin yapıldığı, bilirkişinin 08/08/2025 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu ayrıca kaza tarihi itibarıyla araçtaki değer kaybının 57.356,39 TL olduğunun rapor edildiği, davacıya yapılan ödeme düştüğünde davacının ıslah ettiği bedelin mahkememizce kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, 38.862,39 TL değer kaybının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 2.654,68-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harç ile 646,60-TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 1.392,68-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 13.107,50-TL masraf ile 646,60-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 15.072,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 38.862,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/01/2026

Katip ... Hakim ...