İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/475 K.2019/820

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/475Karar2019/820Tarih21 Kasım 2019Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Kasım 2019
Esas no
2018/475 Esas
Karar no
2019/820
Dava
Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
18/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; kooperatif başkanı ...'ın tutanaklarda belirttiği gibi ...-TL'lik işin fahiş fiyata ...-TL'ye yapıldığını, kooperatif yönetiminin önceki kiracılara açtığı tahliye davalarında 3 ay, 4 ay, 5 ay gibi kontratlarda belirtilen kirayı aldıklarını, geri kalan kira bedellerini ödemedikleri için açılan tahliye davalarında yönetimin aldık dediği kiraların akıbetinin ne olduğunu bilmediklerini, hiçbir yetkisi olmamasına rağmen ...'a kiraya verme, kiraları kendi hesabında toplama yetkisi verildiğinin öğrenildiğini, kooperatif tarafından ... tarihinde acil bir şekilde karar alındığını,

oysa iki yıldan beri bu kişinin bu işleri yaptığı, yani kooperatifin tüm yetkilerini kullandığının görüldüğünü belirterek, yönetim ve denetim kurulunun ibra kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin yeterince açık olmadığını, dava dilekçesinin açıklanması gerektiğini, davacıların bu davayı açmaları için ibraya itiraz ettiklerine ve karşı oy kullandıklarına ilişkin şerhi tutanağa kayıt ettirmeleri gerektiğini, davacıların bu yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, maddi ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden kooperatife ait sicil dosyası, genel kurul toplantı tutanağı ve ekleri getirtilmiştir.

Dava; kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; madde 4'te: "Bilanço ve gelir gider hesapları genel kurulun ibrasına sunuldu. 10 ret 5 çekimser (... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ...) oyuna karşılık 17 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi.

Yönetim kurulu ibraya sunuldu. 15 ret 17 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edilmiştir.

Denetim kurulu ibraya sunuldu. 15 ret oyuna karşılık 17 kabul oyu ile kabul edilmiştir."

Yine toplantı tutanağının 9.maddesinde de; "Toplantı tutanağı genel kurula okundu. İtiraz eden olmadı. Toplantıya ...'te son verildi." yazılmak suretiyle ... tarihli genel kurul toplantısına son verildiği belirlenmiştir.

Yine sicil dosyası içerisinde bulunan söz konusu genel kurul hazirun cetvelinin incelenmesinde de; davacı ...'in isim ve imzasının bulunduğu, ancak hazirun listesinin son sayfasında davacı ... isminin iptal edilerek üzerinin çizilmiş olduğu anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.

Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca iptali mümkün kararlardan olduğu, somut olayda davacıların genel kurulda alınan kararlara açıkça muhalif kalarak ret oyu kullanmadıkları gibi, davacılardan ...'nun toplantıya katılmadığı anlaşılmakla, davacıların dava şartı niteliğindeki alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye aykırı olduğunu iddia ederek dava açma hakları bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, buna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmediğini belirtmesi karşısında da bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacılar tarafından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ... ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, diğer davacı ...'in yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/11/2019

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/475, K. 2019/820, 21 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/475
Karar No
2019/820
Tarih
21 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/477 K.2019/1424
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/478 K.2019/1112
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/479 K.2019/1192
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/479 K.2019/454
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2019/760
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2019/1048

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.