Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/54 K.2018/303

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu işleticisi olup davalı tarafından 21.245,78.-TL müvekkil şirkete borcunun olduğunu, borcunu ödememesi üzerine ... Noterliğinin .../.../... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcu itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağının %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkl aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinde alacağın dayanağının açıkça belirtilmediğini, müvekkilinin ortağı olduğu davacı şirktenin petrol istasyonundan bir dönem benzin aldığını, ancak söz konusu benzinleri fiş karşılığında alıp bedelini nakit ödediğini, davacının bahse konu ettiği borcu kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili .../.../... havale tarihli dilekçesi lie davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili .../.../... havale tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini , teminatın iadesine muvafakat ettiklerini bildirmiş oldukları görülmüş; feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı