Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/511 K.2023/568

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ünvanlı şahsi ticari işletmesi olduğunu, faaliyet konusu kapsamında birtakım ürünlerle ilgili siparişte bulunduğunu, fiyat istediği, davacının ... tarihli KDV. hariç ...-TL teklif verdiğini, teklifteki ürünler ve fiyatlarının belli olduğunu, davacının teklifte yer alan ürünleri tedarik edip karşı tarafa gönderdiğini, ürünlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, tamamı teslim edilen ürünlerle ilgili ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli e-faturaların karşı tarafa iletildiğini, ürünlerin tamamı teslim edildiğini,

ürünlerin niteliğine ve mevzuata göre farklı oranlarda KDV dahil ...-TL alacağı oluştuğunu, teslim edilen ve faturaları tebliğ edilen ürünlerden dolayı taraflar arasında oluşan cari hesaba mahsuben yapılan kısmi ödeme sonrası davacının davalı taraftan bakiye ...-TL. alacağı kaldığını, kalan alacağın ödenmesi için ... tarihinde dayanak belgeler de eklenmek ve gerekçeleri belirtilmek suretiyle davalı şirketin e-mail adresine gönderilen bildirim sonrası, davalı tarafın, davacı müvekkiline mesajla verdiği bildirilen cevapta, "ihtarın usulüne uygun olmadığı" yönünde bildirimde bulunduğunu, alacağın ödenmesini,

ihtarın şeklini bahane ile oyalama yoluna gittiği anlaşılan davalı tarafın bu tutumu üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ... esasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu şirketin başlatılan takibin ilamsız takip olmasını fırsat bilip kötü niyetle ve haksız gerekçelerle itiraz ettiğini, yetkiye ve borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı ile ... ile ... malzemeleri alım sözleşmesinin imzalandığı, akabinde iş bu sözleşme konusu işin yapımı ile ilgili davacı ile ... tarihinde satış ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı ile imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalının ... ile imzaladığı sözleşmenin eki teknik şartnameye uygun olarak işi teslim edeceğini taahhüt ettiğini, ancak davacının sözleşme konusu işi tam teslim etmediğini, eksik-hatalı şekilde teslim ettiğini, hatalı işlerin ... isimli ... yetkilisi tarafından ... tarihinde davalıya elektronik posta vasıtası ile bildirdiğini,

bu eksik işlerin davacıya bildirilmiş olmasına rağmen eksik-hatalı işlerin düzeltilmediğini, bu eksik işlerin davalıca karşılandığını, bu eksik hatalı işlerin davacıya bildirilmiş olmasına rağmen davacının herhangi bir aksiyon gösterilmediğini, imzalanan sözleşmenin ...

Maddesi gereği davalıca eksikliklerin giderildiği, eksik-ayıplı-hatalı ürünlerin hatasız ürünlerle değiştirildiğini, bu nedenle imzalanan sözleşmenin ... fıkrası uyarınca davacının hak edişinden kesildiğini, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, mahkemece verilen ihtiyati haciz nedeniyle davacı tarafça davalının banka hesaplarına haciz konulduğunu, bu sebeple Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas davasını açtıklarını cevap vermiştir.

Vergi Dairesi Başkanlığına, Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Genel İcra Dairesine, ... Vergi Dairesine, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve dosya arasına alındığı görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş ve sonrasında ihtiyati hacize yapılan itiraz reddedilmiş ve Antalya BAM ... H.D.'nin ... E. ... K. Sayılı ilamında davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazın reddine dair karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddine karar vermiştir.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının dava konusu dönem olan ... yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğunu davacının davalıya kestiği tüm faturaların davalıca BA formuyla beyan edildiği, davalının davacının kestiği faturalara TTK da belirtilen ... günlük süre içinde itiraz etmediğini, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...-TL asıl alacığının olduğunu, davalı kayıtları incelenmediği için dava konusu edilen alacak tutarı ile ilgili kesin bir tespit ve kanaat oluşmadığı rapor edilmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Şirketi, borcun ... TL olduğu, borçlu şirket vekili tarafından borca itiraz edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacının ... tarihli ... TL tutarlı faturaya istinaden bakiye ... TL ve ... tarihli ... TL tutarlı faturaya istinaden bakiye ...TL olmak üzere , ...

TL tutar üzerinden davalı aleyhine ilamsız icara takibinde bulunduğu, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle ilamsız icra takibinin durduğu görülmüştür.Taraflar arasında yetkiye ilişkin yazılı sözleşme bulunmaması nedeniyle icra takibinde yapılan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar duruşma zabtının süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmediği sehven yazılmış ise de; davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi verdiği görülmüş ve ancak taraflar arasında yetkiye ilişkin yazılı sözleşmenin bulunmaması ve icra takibi konusu para alacağı olması ve Borçlar Kanunun 89/1-1 maddesi hükmü dikkate alındığında bu hususun sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde düzenlenen ve denetim açık olan bilirkişi raporlarından; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı , her ne kadar ayıp iddiasında bulunmuş ise de; iddiasını doğrulayacak mahiyette delil sunulmamış olması ve davacının düzenlemiş olduğu faturaları ticari defterlerine işlemiş olması ve süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmuş olduğunu gösteren delil bulunmaması ve dosya kapsamı dikkate alınarak, ayıp iddiası dikkate alınmamıştır.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne verilmiş ve alacak likit olduğundan ; davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı