Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2025/251

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket 2017 yılından itibaren ticari ilişkileri devam ettiğini ve faturalar mukabilinde müvekkilinin davalı şirketten un satın aldığını, müvekkili ile davalı taraf arasında başkaca bir ticaret olmadığını, müvekkili söz konusu şirkete gerek nakit gerek müşteri senetleri gerekse de teminat senetleri ve çeklerle borcunu ödediğini, taraflar bu alım satım işinden mütevellit ... TL miktarlı ...

Tanzim Tarihli, ... vade tarihli senedi teminat olarak davalı şirkete teslim etmiş cari hesaplarından mahsup edilmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkil ekonomik olarak işleri kötüye gitmiş ve bir müddet sonra davalı tarafa yapılan ödemeleri yetersiz kalmış ve verilen teminat senedini Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişilmiş ... tarihinde ... TL ödenerek dosya infaz edildiğini, yine aynı dosyadan satış yapılmasına müteakip ...

TL dosyada da satıştan gelen ücrette taşınmaz satımından kaldığını, bu aşamada müvekkilinin hatırladığı kadarıyla ve dekontları ekte olacak şekilde ... adına ... tarihli ... TL, ... adıyla ... TL, ... adına ... tarihinde ... TL, ... tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarafından ... tarihinde ...TL, ... tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarafından ... tarihinde ... TL, müvekkili sırasıyla kendi namına ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ...

TL, ... tarihinde ... TL ,... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL, ...tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL , ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL , ... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ,... tarihinde ... TL ,... tarihinde ...

TL, ... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL ,... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ,... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ,... tarihinde ... TL,... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, Müvekkilinin davalı tarafın ticari defterlerinden de anlaşılacağı üzere ... tarafından keşide edilen ... vade tarihli ... TL ve ... keşide tarihli ... vade tarihli ...

TL bedelli bono , ... vadeli keşidecisi ... olan ... vadeli ... TL bedelli bono, Keşidecisi ... tarafından ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL değerindeki bonolarda müvekkilin müşterileri olan kişiler olup davalının bu senetleri borcun ödenmesiyle arkada davalı şirket kendi cirosunu silerek müvekkiline iade ettiğini, yine müvekkile adına ... ait ... tarihli ... fatura numaralı ... Tl değerli fatura karşılığı, ... fatura tarihli ... numaralı ...

Tl değerli fatura karşılığı, ... tarihli ... fatura numaralı ... TL değerli fatura karşılık aynı bedelle çekler verilmiş ve bu çeklerden sonuncusu ise banka havalesiyle ödendiğini, yine müvekkili adına müvekkilinin müşterileri olan ... adına ... vade tarihli ... TL lik senet, ... adına ... vade tarihli ... TL lik senet, ... adına ... vade tarihli ... TL lik senet 2018 yılı 1.ay ve 2 aylarda ...

TL. şer senetlerde tahsil edildiğini, müvekkil adına müvekkilinin müşterileri olan ... ... (... ... ) ..., ...,... vade tarihli ... TL bedelli senet ve 2018 yılının 9. Ayında ... TL ve 10 aylarında ise ... TL ödeme yaptığını, müvekkili adına müvekkilinin müşterileri olan ... ... vade tarihli ... TL bedelli senet , ... vade tarihli ... TL bedelli senet , ... vade tarihli ... TL bedelli senet, müvekkili adına müvekkilinin müşterileri olan ... ... (... / ... vadeli ...

TL bedelli senet ,... tarihli ... TL bedelli senet ,... vadeli ... TL bedelli senet ... tarihli ... TL bedelli senet Davalı tarafından tahsil edildiğini, müvekkili adına müvekkilinin müşterileri olan keşidecisi ... adına ... vade tarihli ... TL bedelli bono , ... vade tarihli ... TL bedelli bono ,Keşideci ... adına ... TL ve ... TL bono, Keşideci ... adına ... Tl bono Keşideci ... adına toplamda ... TL bedelli bono keşideci ... adına ... tarihinde ... TL, ... Tarihinde ...

TL ,... Tarihinde ... TL,... Tarihinde ... TL ... tarihinde ... TL ile ... tarihinde ... TL davalı tarafından tahsil edildiğini, müvekkili adına müvekkilinin müşterileri olan ... ... tarafından ... vade tarihli ... TL bedelli bono, ... vade tarihli ... TL, ... vade tarihli ... TL, ... vade tarihli ...

TL bono da davalı tarafından tahsil edildiğini, en nihai noktada davalı şirket yetkilisi ile davalının ticari defterleri incelendiğinde müvekkilin borcu olmadığı görüleceğini, müvekkili adına müvekkilinin müşterileri olan ... tarafından keşide edilen ...

Tl lik çek davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin bu aşamada davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde hatırlamadığı müvekkilin müşteri bonolarını tahsil etmiş ve cari hesabını kapattığını, ANTALYA GENEL İCRA DAİRESİ .../... ESAS sayılı dosyasına dayanak ... TL miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli Senet ... TL. miktarlı ... Tanzim Tarihli, ...Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı sayılı dosyasında sonra bono vasfını kaybettikten sonra açılması da işaretlemektedir ki bedelsiz olan bonolardan tahsilata girişildiğini, müvekkilinin müşterisi olan ve aynı borç- alacak ilişkisinden kaynaklı Antalya genel icra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Antalya genel icra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Antalya genel icra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Antalya genel icra müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası, Antalya genel icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Antalya genel icra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası sayılı dosyalarıyla bedelsiz olan müvekkilin müşteri bonoları ile davalı taraf icra takibine girişilmiş ve tahsilde tekerrür oluşmuş ve bunu ANTALYA GENEL İCRA DAİRESİ .../...

ESAS sayılı dosyasına da bildirmediğini, taraflar arasında yukarıda zikredilen ve usulüne uygun tutulduğu umulan ticari defterlerinde müvekkilinin cari ilişkisi Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde ...

TL ödenerek dosya infaz ve cari ilişki sona erdiğini, davacı malın teslim edildiğini ve alacağını tahsil edemediğini iddia ettiğini, kararda tek başına faturanın ve davacının dayanak belgelerle desteklenmeyen ticari defterlerin malın tesliminde ispata yeterli olmadığı sonucuna varıldığını, ayrıca kapanış tastikleri yapılmadığından usulüne uygun tutulmayan ticari defterin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği de belirtildiğini, yukarıda da zikredildiği üzere müvekkil ile davalı arasında gerek çek gerekse de müvekkilin müşterisi olduğu senetler verilerek cari hesaplarından düşüldüğünü,

müvekkilinin Bono vasfında olmayan adi senetleri ile icra takibine girişilerek davalı taraf tamamen kötü niyetli olarak Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında takibe başlatıldığını iddia ederek, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davalı şirket ile 2017 yılından itibaren ticari ilişkileri olduğunu buna ilişkin evrak ve kendi müşterileri tarafından ödeme yapıldığını davalı ile olan ticari ilişkilerinden kaynaklanan tüm borçlarını ödediğini bu nedenle davaya konu senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasıyla iş bu davayı ikame etmiş ise de davacının bu iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, senedin bedelsiz olduğunu ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğini, davacı tarafından ise böyle bir yazılı belge sunulmadığını,

icra takibine dayanak senetlerin taraflar arasındaki cari ilişkiden kaynaklanan borca istinaden düzenlenmediğini, kambiyo senetleri illetten mücerret olup davacı yan iddialarını ticari defterler ile değil yazılı belge ispat etmesi gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davalı müvekkilinin davacıdan alacağı olduğunu, mahkemece ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının borçlu olmadığına ilişkin iddialarını ancak yazılı delil ile ispat edebileceğini, davacı tarafından herhangi bir yazılı belge sunulmadığından haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine,

davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas (Kapatılan ...İcra Dairesi .../... Eski Esas) sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ..., ... olduğu, toplam alacağın ... TL, icra takibine konu belgenin ... TL bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senetten kaynaklanan borç olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... İcra Dosyası (Kapatılan ...İcra Dairesi .../... Eski Esas) sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ..., ... olduğu, toplam alacağın ... TL, icra takibine konu belgenin ... TL miktarlı ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet ile ... TL miktarlı ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senetlerden kaynaklanan borç olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ... olduğu ve toplam alacağın ... TL, icra takibine konu belgenin ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senetten kaynaklanan borç olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... (Kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ... olduğu ve toplam alacağın ... TL, icra takibine konu belgenin ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ...-TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senetten kaynaklanan borç olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ... olduğu ve toplam alacağın ... TL, icra takibine konu belgenin ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ...-TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ... TL ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senetten kaynaklanan borç olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ... olduğu ve toplam alacağın ... TL, icra takibine konu belgenin ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ...-TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ... TL bedelli ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ... TL bedelli ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ... TL ... tanzim tarihli ... vade tarihli senet, ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senetlerden kaynaklanan borç olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihi ..., alacaklının ... ve borçlunun ..., ... olduğu ve toplam alacağın ... TL, icra takibine konu belgenin ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli senetten kaynaklanan borç olduğu anlaşılmıştır.

...na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ...'ın hazırladığı ... tarihli raporda özetle ;" Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacının ticari defterlerine göre, davacının davalı şirketten mal satın alınmasın şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacının faturalar mukabilinde 2017 ve 2018 yılında toplam ...-TL. tutarında davalı şirketten mal satın aldığı ve bu mal bedellerinin tamamını ödediğinin ve davacının davalı şirkete bir borcunun kalmadığını kayıtlı olduğu,

Dava dosyası ve davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacının davalı tarafa bir borcunun olmadığı, bu nedenle de ilgili Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen senetlere istinaden davacının bir borcunun olmadığı hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu" denilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında ; -Davacı vekilinin icra takibinin durdurulması talebinin; İİK'nın 72/3 maddesinin 1. cümlesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilemeyeceğinden reddine,

Ancak; İİK'nın 72/3 maddesinin 2. cümlesi uyarınca, dava değeri olan ...-TL'nin %15'i tutarındaki ...-TL nakdi teminatın mahkememiz veznesine depo edilmesi veyahut kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda İhtiyati tedbir konulmasına, dair ara kurulmuş ve teminatın yatırıldığının anlaşılması üzerine icra dosyasına müzekkere yazılmıştır.

Davalının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme sonucunda Mali Müşavir bilirkişi ...'ün hazırladığı ... raporda özetle ; Takdir ve nihai karar mahkemenize ait olmakla birlikte; yukarıda izah etmeye çalıştığım incelemeler hesaplamalar nedeni ile;

Davalı ... 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yılları yevmiye defter kayıtları Türk Ticaret Kanunu'na ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemeleri-ne göre usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğu defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın bulunmadığı, TTK 64/1, 88/1 e uygun şekilde tutulduğu, onay işlemlerinin yapıldığı, TTK 65/2 gereğince yazımların eksiksiz, doğru, zamanında ve düzenli olarak gerçekleştirildiği, TTK 66, 99 gereğince envanter ve bilançonun gereği gibi düzenlenmiş olduğu defterlerinin sahibi lehine delil olabilmesi için kanunun aradığı şartları taşıdığı, takdirin sayın mahkemenizde olduğu,

Davalı ticari defterleri üzerinde incelemede taraflar arasında ticari ilişki ... tarihinde başlayıp ... tarihinde bittiği, davacı davalıya yaptığı ödemeler davalı ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalı davacıya düzenlediği fatura içeriği mal/malzemelerine dair davacının davalıya ihtarının bulunmadığı, davalı davalıya düzenlediği faturaların kapalı fatura olduğu, davalının davacıya iade faturasının bulunmadığı taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte açık hesap şeklinde işleyen bir akdi ilişkinin varlığı tespit edilmiştir.

Davalı, davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas icra sayılı dosyasında ödeme emrine dayanak olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL. bedelli, ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli, ... tanzim tarihli ... vade tarihli ...-TL bedelli olmak üzere toplam ... TL asıl alacak üzerinden ... tarihinde takip başlatmıştır.

Davalı ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibariyle ... TL açık cari hesap borç ilişkisinden kaynaklanan davacıdan alacağının olduğu, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas icra dosyasında ... icra takip tarihi itibariyle açık cari hesap borç ilişkisinden kaynaklanan ... TL davalının davacıdan alacağının olduğu tespit edilmiştir." denilmiştir.

Davacı vekiline ... tarihli duruşmada yemin deliline dayanaksa yemin metnini sunması için süre verilmiş, davacı tarafın yemin deliline dayanması üzerine ,davalı tarafın yemini için ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, davalı şirket yetkilisi mazeret bildirerek yemin için belirlenen duruşma gün ve saatinde talimat duruşmasına katılmamış,mahkememizin ... tarihli duruşmasında alınan ara karar ile davalı şirket yetkisinin mazereti geçerli mazeret olarak kabul edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporunda. Davacı tarafın inceleme konusu olan 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, TTK.

64/3. maddesi gereğince davacının 2017 ve 2019 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, 2018 yılı ticari defterinin açılış tasdiklerinin yaptırılmadığı, 2017 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ancak 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı , davacının icra dosyasına konu senetlerden davalıya borcunun bulunmadığı bildirilmekle beraber, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda ise; davalının ticari deftlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davalının icra takip tarihi itibariyle davacıdan ...

TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Anılan kanun hükmü ve ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporları ve ayrıca kambiyo senetlerinin senetten mücerret olması dikkate alınarak yemin deliline dayanan davacı tarafa bu hakkı hatırlatılmış, davacı tarafın yemin deliline başvurması üzerine davalı şirket yetkilisi hakkında yemin edası için talimat yazılmış, davalı şirket yetkilisi talimat duruşmasına mahkememize kabul edilmeyen mazeretle katılmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.229/1'de "Yemin için davet edilen kimse,

tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır. " denilmiştir.

Anlatılan bu durumlar karşısında davanın kabulüne karar verilmiş, icra takibinde bulunurken davalının kötü niyetli olmadığı değerlendirilmekle, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza