Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2024/833

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... tarihinde müvekkiline ait olan ... plaka sayılı ... araç ile davalılardan ... tarafından ... tarih ve ... poliçe numarası ile sigortalanmış ... plaka sayılı davalılardan ... adına kayıtlı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası olay yerine gelen polislerin kaza tespit tutanağı tanzim ettiği, görevlilerce düzenlenen tutanakta, müvekkilinin aracına çarpan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sokak çıkşındaki dur ihtarına uymadığından geçiş hakkı bulunmamasına rağmen geçiş yaptığından 2918 sayılı kanunun 57/1-A maddesi gereğince kusurlu olduğunu,

müvekkilinin ise kusurlu olmadığı kanaatine varıldığını, kaza sonrası müvekkiline ait aracın ön kısımlarında hasar meydana geldiği, sürücü ve yolcu hava yastığının açıldığını, kaza sonrası aracın yetkili servisinde onarımlarının yapıldığını ve hasara bağlı araçta ... TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin ... tarihinde değer kaybı bedeli olarak ...

TL ödeme yaptığını, araçtaki değer kaybının davalı şirket tarafından ödenen tutardan daha fazla olması sebebiyle davalı sigorta şirketince ödenen değer kaybı miktarının gerçek değer kaybından az olması sebebiyle ... tarihinde davalı ... şirketinden Anayasa Mahkemesinin kararı doğrultusunda yeniden hesaplama yapılarak eksik kalan değer kaybı bedelinin ödenmesi talep ettiğini, ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını ve dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının tespiti ile HMK 107.

Maddesi uyarınca araç değer kaybı tazmini için şimdilik ...

TL ve trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince kullanılamaması sebebiyle oluşan ikame araç bedeli olarak da şimdilik ...-TL olmak üzere toplam ...-TL’nin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ile kendilerine ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle:" davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, davanın ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline gönderilen dava dilekçesinde ekinin olmadığını, delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinde HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunun anlaşıldığını, hukuki yararının bulunmadığını, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Maddi Zarar Limitinin dolması nedeniyle huzurdaki başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuru sahibine ait aracın onarımı, başvuranın kasko sigortacısı tarafından gerçekleştirildiğini,

müvekkiline rücu edilen tazminat tutarının kasko şirketine ödendiğini, başvuru sahibi tarafından ... tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araçta oluşan hasarın tazmini için, aralarındaki ... poliçesine istinaden ....'ye başvurulduğunu ve ....

Tarafından hasar dosyası açıldığını, başvuranın kasko sigortacısı tarafından atanan eksper tarafından aracın onarım durumu tespit edilmiş ve layıkıyla onarılarak başvurana eksiksiz olarak teslim edildiğini, başvurana ait aracın onarım bedeli ... tarafından kazaya karışan karşı araç olan müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini, müvekkili ... tarafından da ...'ye kusur oranı tensil edilerek ... tarihlerinde toplam ...

TL tazminat tutarı ödediğini, değer kaybına ilişkin başvurana ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle, yetkisiz mahkemede açılan davanın reddini, HMK’nın 114/ı maddesi gereğince huzurda görülen başvurunun reddini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından davanın usulden reddini, başvuran tarafın aracında meydana gelen değer kaybı bedeli müvekkil sigorta şirketince layığı ile giderilmiş olduğundan haksız değer kaybı bedeli talebinin reddini,

her halükârda başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ZMSS Genel Şartları A.5. maddesi (a) bendi kapsamında atanacak alanında uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesini, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, başvuranın haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddini, her durumda müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını" talep etmiştir.

Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Noterler Birliğine ... plakalı ve ... plakalı araçların sahiplik bilgilerinin bildirilmesi hususunda yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

....'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Cevap incelendiğinde; ikame araç tashisinin yapılmadığı bildirilmiştir.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... tarihli raporunda özetle ; " dava konusu aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Değer kaybının ... TL olduğu sigorta şirketinin ... tarihinde ödemiş olduğu değer kaybı bedeli olan ... TL ödeme düşülerek ... yapılması gerektiği" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... tarihli Ek raporunda özetle; "dava konusu aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Kök raporumuzda bahsedilen tramer kaydı bu kaza dahil olduğundan ; Değer kaybının ... TL olduğu sigorta şirketinin ... tarihinde ödemiş olduğu değer kaybı bedeli olan ... TL ödeme düşülerek ... yapılması gerektiği , Araç mahrumiyet bedelinin ... TL olacağı" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... tarihli 2. Ek raporunda özetle;"dava konusu aracın sol önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Değer kaybının ... TL olduğu sigorta şirketinin ... tarihinde ödemiş olduğu değer kaybı bedeli olan ... TL ödeme düşülerek ... yapılması gerektiği araç mahrumiyet amortisman ve giderler düşüldükten sonra ... TL olacağı " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Değer artırım dilekçesinden özetle:" dava değerinin artırılması talebimizin kabulüne ve dava değerini arttırdıkları ... TL ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu toplam ... TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan alınıp davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı alacağı ile aracın tamir süresince mahrum kalınan ikame araç bedeline ilişkin tazminat davası niteliğindedir.

Trafik kazası tespit tutanağının içeriği, Sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... sokak çıkışında bulunan dur levhasına uymadığı ve böylelikle ... sayılı kara yolları trafik kanunu 50md 51/A kuralını ihlal ettiği ve davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybına ilişkin olan bakiye ... TL ve davacının ikame araç bedeline ilişkin alacağının ise ...TL olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza