İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/144

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/604Karar2024/144Tarih27 Şubat 2024Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2024
Esas no
2023/604 Esas
Karar no
2024/144
Dava
Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan
Dava tarihi
05/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı, müvekkili şirkette imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince ... olarak çalışmakta iken ... tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalının, işten ayrılmasından kısa bir süre sonra ... ilçesinde mukim müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... ilçesinde mukim ...

Şirketi'nde işe başladığını, söz konusu şirket müvekkilinin faaliyet alanındaki ana rakiplerinden birisi olduğunu, rekabet yasağının davalı tarafça ihlal edilmesi nedeniyle, Kadıköy ...

Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, aykırılığın giderilmesi talep edilmiş ve son aylık brüt ücretin on iki katı tutarındaki cezai şart alacağının ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, ihtarname, ... tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı borçlunun cezai şart bedelini ödememesi üzerine Antalya ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinin sır saklama/gizlilik ve rekabet yasağı hükümlerine aykırı hareket eden davalıdan sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın tahsilini ve davalının menkul ve gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin satış elemanı olarak davacının müşteri çevresini ve ticari sırlarını öğrenme imkanı olmadığı için rekabet kaydı yasağı TBK madde 444/2 gereği geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacının ...'daki toptan mal satışı yapan bayisinde satış elemanı olarak çalıştığını, gerektiğinde iş yerinde mal taşıma işi dahi yaptığını, davacının iddialarının aksine davacı şirkette satış elemanı olarak çalışan müvekkilinin bir satış elemanı olarak şirketin müşteri portföyünü, pazar, piyasa ve fiyatlandırma bilgilerini öğrenme imkanı bulunmadığını, davacı şirketin yaptığı iş toptan mal satımı olduğunu,

toptan mal satışı işi teknik bir iş olmayıp ticari sır içermediğini, müvekkilinin, iş akdi sonlandıktan sonra marmara bölgesi sınırları dışında ...'da çalışıyor olduğu için rekabet kaydı yasağının geçersiz olduğunu, ayrıca arabulucu tarafından müvekkiline telefon yoluyla hiç ulaşılmaya çalışılmadan usule aykırı olarak direkt posta gönderildiğini, ilgili posta ... tarihinde tebligata çıkartıldığını, müvekkilinin ... - ... tarihleri arasında ...'da bulunduğu için kendisine usule aykırı olarak gönderilen postayı teslim alamadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun Kadıköy ... Noterliği ... Tarihli, ... Yev. numaralı ihtarnameye konu; İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Rekabet Etme Yasağına Aykırılık Tazminatı, toplam alacağın 233.865,47 TL olduğu, icra takibine ... tarihinde ... tarafından takibe itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu görülmüştür. Antalya SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; ...'e ait hizmet cetveli, işyeri unvan listesi, işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin gönderildiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin dosyaya göndermiş oldukları ... tarihli Sulh Sözleşmesinde. "Davacı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davasından vazgeçtiğini beyan etmekle davadan vazgeçecektir. Davacı ve davalı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava kapsamında birbirlerinden davadan kaynaklı hiçbir hak ve alacaklarının olmadığını, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını kabul ve taahhüt eder. Davacı, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalıdan hiçbir hak ve alacak talep etmeyeceğini, ...'i gayri kabili rücu ibra ettiğini kabul ve beyan eder. Bu doğrultuda davacı, Antalya ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasını vazgeçme/feragat suretiyle kapatacaktır. İcra dosyasının kapanmasına ilişkin harç ve masrafları davacı şirket ödeyecektir. Davacı ve davalı, aralarındaki ... tarihli sona ermiş olan iş sözleşmesinden kaynaklı birbirlerinden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacaklarını kabul ve taahhüt ederler" şeklinde olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ;

313.maddesinde:" Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.", denilmiştir.

314.maddesinde : "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.

Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." denilmiştir.

315.maddesinde :" Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir" ,denilmiştir.

Dava, rekabet etmeme yasağına dayanan cezai şartın tahsili talebine yöneliktir. Dosyaya, taraf vekillerince düzenlenen ... tarihli Sulh Sözleşmesi sunulmuş ve sulh protokolüne göre karar verilmesi talep edilmiştir. Sulh sözleşmesi incelendiğinde; davacının mahkememizin iş bu dosyasındaki davasında vazgeçeceği, mahkememizin iş bu dosyasında görülen dava kapsamında tarafların birbirlerinden kaynaklı hiçbir hak ve alacaklarının olmadığı, yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı hususlarında da taraflar arasında anlaşma olduğu görülmüştür. Sulh sözleşmesinin içeriğine göre karar verilmesi talep edildiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın, tarafların sulh olduğunun anlaşılması nedeniyle; REDDİNE,

2-Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sulh sözleşmesinin mahkememiz kararının eki niteliğinde sayılmasına,

3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.538,21-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

4-Tarafların ... tarihli Sulh Sözleşmesine istinaden vekalet ücretine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.120,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2024

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/604, K. 2024/144, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/604
Karar No
2024/144
Tarih
27 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/188
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/605 K.2024/396
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/127
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/98
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/98
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.