Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/770 K.2024/622

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... hizmeti işlemleri yaptığı, davalı şirket ile USD bedeli üzerinden ticari ilişki kurulduğu, davalı şirketin ... düzenleme tarihli ... USD ve ... düzenleme tarihli ...

USD bedelli faturaları ödemediği, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı, davalı şirketin davaya konu faturaları ticari defterlerine işlediği, Faturadan kaynaklı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve fiili ödeme tarihi döviz cinsinden ...

USD toplam alacağın işlemiş ve işleyecek 3095 sayılı yasa uyarınca merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı faizleri ile davalıdan tahsilini belirtilerek; davalının borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına teminatsız tedbir konulmasını, mahkemece aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına tedbir uygulanmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi de talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan inceleme neticesinde mali müşavir bilirkişinin hazırladığı 02.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...’nin davalı ...’ne verdiği taşımacılık hizmeti karşılığı toplam ... USD tutarında ... Adet Fatura düzenlediği, Davacı şirketin düzenlediği faturaları süresinde tasdik edilmiş 2023 yılı ticari defterlerine usulüne uygun ve süresinde kaydettiği, Davalı ...’nin dava konusu fatura bedellerini ödediğine ilişkin bir kayda rastlanmadığı, Davacı şirketin ... Tarihli kesin mizanında davalı ...’nin (Türk Lirası İle kayıt zorunluluğundan dolayı) ... TL borçlu göründüğü, dava konusu alacağa vade tarihinden dava tarihine kadar ... USD Faiz işlediği görüş ve kanaatine varılmıştır." denilmiştir.

Davalının ticari defterlerini kendisine yapılan tebligata rağmen ibraz etmemiştir.

Merkez Bankası döviz kur kayıtları incelendiğinde ; dava tarihi olan ...'de ... USD efektiş satış tutarının ... TL olduğu ve böylelikle dava değeri ... USD 'nin dava tarihindeki TL karşılığının ... TL olduğu ve bu nedenle davanın başında yatırılması gereken peşin harcın ... TL olması karşısında davacı vekilin ... TL yatırması nedeniyle harcın ... TL eksik yatırıldığı ve daha sonrasında davacı vekilinin eksik harcı tamamladığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihli ... USD bedelli ve ... tarihli ... USD bedelli faturalara dair alacak talebine ilişkindir.

Davacının ticari defterlerinin talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan incelenmesi neticesinde hazırlanan denetime açık olan bilirkişi raporu incelendiğinde ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davaya konu faturaların davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu ve faturalara ilişkin olarak herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ise ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.222'de ;"

1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1)

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Anılan kanun hükmü de göz önünde bulundurulduğunda; davacı alacağını ticari defterleriyle ispatlamış olduğundan , davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır