Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2025/176

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; mahkememizce verilen .../... E. .../... K. Sayılı ... tarihli hükmün istinaf incelemesi neticesinde Antalya BAM ... HD'nin .../... E. .../... K. Sayılı ilamıyla Mahkememizde görülmekte Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda esası bozulması üzerine dava dosyası yukarıdaki esas numarasını almış ve yapılan açık yargılama sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ... Şubesine ait ... seri numaralı ... tarihli ... TL bedelli çek için Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, bahsi geçen çek hakkında davalı tarafça müvekkili aleyhinde herhangi bir icra takibi başlatılmadığını, işbu şikayetin ve açılacak icra takibinin içeriğine, esasına ve tamamına itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı arsında herhangi bir ticari ilişkin bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirketin Covid-19 salgınının beraberinde getirdiği sebepler neticesinde ticari hayatında aksaklıklar yaşamakta ekonomik güçlükler çekmekte olduğunu,

müvekkili şirketin üzerine atılı bu ve benzeri suçlamalar sebebiyle farklı dosyalarda asılsız iddialar ile karşı karşıya geldiğini, söz konusu iddialar sebebiyle pek çok fazla gideri olduğunu, bunun neticesinde de ödeme güçlüğüne düştüğünü belirterek, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, söz konusu çek yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine açılacak icra takibinin durdurulmasını, alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.

Davacı vekili delil dilekçesi sunmuştur.

...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.

Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; müştekinin ..., Sanığın ... Yetkilsi ... olduğu, suçun konusunun çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme, suç tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır.

...'na yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ... keşide tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli çek, şube müşterisi ... tarafından ... tarihinde ibraz edilmiş olup ,takas sistemi kapsamında ödeme yapılamamıştır. Bahse konu karşılıksız çek, ... tarihinde firma yetkilisi ...' a teslim edilmiş, çek görüntüsünün gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava; ...'nin ... Şubesi'ne ait ... keşide tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine yöneliktir.

Dosya arasına alınan davaya konu çek sureti incelendiğinde; çekin keşidecisinin davacı şirket, lehtarının ... isimli şahıs olduğu, davalı şirketin çekin hamili olduğu anlaşılmaktadır. Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davacı şirket hakkında davalının karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunduğu ve dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı davalı ile aralarında herhangi bir alım satım, ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek davaya konu çekten ötürü davalıya borçlu olmadığını iddia etmektedir. Çek sureti incelendiğinde; davacının davaya konu çeki ... ... isimli kişi lehine düzenlediği ve sonrasında davalı şirketin çeki ibraz ettiği görülmüştür. Çek bir kambiyo senedi olup sebepten mücerrettir, kaldı ki davalı şirket çeki direkt olarak davacıdan almamıştır.

Bu nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza