Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/10 K.2024/491

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli ... bedelli ... nolu ... ... şubesinin keşidecisi ... Şti olan ve ... lehine keşide edilip bu kişi tarafından müvekkiline ciro edilen çek ile, ... keşide tarihli ... TL.bedelli ... na ait ... seri nolu ...

A.Ş. nin keşide ederek ...’a verdiği ardından ... ve ardından da müvekkili şirkete ciro edilerek verdiği çekler birlikte ...'nın ... adresinde teslim edilmek üzere ... teslim edildiğini, kargonun yerine teslim edilmemesi üzerine yapılan araştırma neticesinde kargonun ortada olmadığını ve kargo firması yetkilisinin kargoyu teslim etmek üzere dağıtıma çıkardığında kargo çantasını çaldırmış olduğunu beyanla karakola şikayet bulunarak tutanak tutturduğunu öğrendiğini, bu nedenlerle belirtilen çeklere tedbir konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; çeklerin banka sisteminde müşteride olarak göründüğünü, çeklerin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... seri nolu çek için ödeme yasağı konulduğu bildirilmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; Bankamız ... Şubesi müşterisi ... Limited (...) firmasının ... no.lu hesabında izlenen ... seri nolu çekin şubeye ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığını, ... Şubesi müşterisi ... A.Ş. (...) firmasının ... nolu hesabında izlenen ... seri nolu çekin şubeye ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığını, keşideci firmalara ait banka sisteminde kayıtlı adres bilgileri bildirilmiştir.

... Bankası A.Ş. yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... Bankasına ait ... keşide tarihli, ... no.lu çek (VKN: ...) ... A.Ş. tarafından ... Ticari ibraz edilmiş olup, ... tarihinde banka kayıtlarına giriş yapıldığını, söz konusu çekin ... tarihinde takas aracılığı ile tahsil edildiği bildirilmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... seri nolu çek için ödeme yasağının kaldırıldığı bildirilmiştir.

... Bankası A.Ş. yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... Bankasına ait ... keşide tarihli, ... no.lu çek (VKN: ...) ... A.Ş. tarafından ... şubeye ibraz edilmiş olup, ... tarihinde banka kayıtlarına giriş yapıldığını, söz konusu çekin ... tarihinde takas aracılığı ile tahsil işlemi gördüğünü, bankamız kayıtlarında ibraz anında alınan çek fotokopilerin bir suretinin gönderildiği bildirilmiştir.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi, Borçlunun ... Şirketi, ..., ... Şirketi, ... Şirketi, takibin ... günlü ... Seri No lu çeki ... TL çek olup, takip tarihinin ... olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; çeklerden ... keşide tarihli ... TL bedelli ... ... şubesine ait ... seri nolu ...

A.Ş.'nin keşide ederek ...’a verdiği ardından ... ve ardından da müvekkili şirkete ciro edilerek verdiği çek açısından dava dilekçesinde sehven ... çek seri no yazıldığından ve verilen ihtiyati tedbir kararı da hatalı olan bu çek seri no için olduğundan uygulanamamış ve çek bedeli 3.kişiye bankaca ödendiğini, bu nedenle müvekkili ile alakası olmayan ... Bankası ... şubesine ait ...

A.Ş nin hesabına ait ... seri nolu çek ile müvekkilinin ilgisi bulunmadığını, dosyada fotokopisi sunulu olan ve müvekkilinin tarafından ciro edilerek kargoya verilen ... seri nolu çekin haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilmesinden kaynaklı her türlü yasal haklarımız saklı kalmak kaydı ile; ... seri nolu çekin üzerinde tedbir var ise 3.kişilerin mağdur olmaması açısından kaldırılmasına ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararda özetle; "davacı vekiline davaya konu ... ... şubesine ait ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri nolu ... A.Ş.'ye karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verilebileceği ve ihtiyati tedbirin de kaldırılabileceği hususunun ihtarına, (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)" şeklinde karar verilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli ... TL bedelli ... nolu ... ... şubesine ait İstanbul ... İcra Müdürünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, hem bu çek hem de iptalini talep ettiğimiz "... keşide tarihli ... TL bedelli ... ait ... seri nolu ... A.Ş.'nin keşide ederek ...’a verdiği ardından ... ve ardından da müvekkili şirkete ciro edilen çek" ile ilgili olarak İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... büro no ve ... arabuluculuk nosu ile mecburi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, süreç tamamlandıktan sonra menfi tespit ve istirdat davası açılacağını beyan etmiştir.

Uyap Hakim ekranından arabuluculuğa ilişkin sorgulama yapılıp ... esas numaralı arabuluculuğa ilişkin olarak kayıtlara ilişkin liste temin edilmiştir

Dava; ... ... Şubesinin ... tarihli ... TL bedelli ... nolu çek ile ... ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... TL bedelli ... numaralı çeklerin zayi nedeniyle iptali talebine yöneliktir.

Dava dilekçesinde ... numaralı çekin numarasının sehven ... olarak bildirilmesi nedeniyle; verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen, ... numaralı çekin ilgili bankaya ibrazı karşılığında ödendiği, dosyaya giren müzekkere cevaplarından anlaşılmıştır. Böylelikle ... numaralı çekin zayi olmadığı anlaşılmıştır. ... numaralı çekin ise ... A.Ş.'nin elinde bulunduğu hususu celp edilen İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası içeriğinden anlaşılması üzerine, davacı vekiline ... numaralı çeki elinde bulunduran ... A.Ş.'ye karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine dair ... tarihinde mahkememizce ara karar kurulmuş ve kurulan bu ara karar davacı vekiline ... tarihinde tebliğ olmuştur.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle ... nolu arabuluculuk dosyasıyla mecburi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu beyan etmiştir. Uyap Hakim ekranından arabuluculuğa ilişkin sorgulama yapılıp ... esas numaralı arabuluculuğa ilişkin olarak kayıtlara ilişkin liste temin edilmiştir. Söz konusu liste incelendiğinde ... sonuç tarihli ... ticari dava şartı arabuluculuk dosyasının görüşme sonucunda anlaşamama ile nihayete erdiği anlaşılmıştır.

Arabuluculuk sürecinin sonlandığı ... tarihinden duruşma tarihi olan ... tarihine kadar, mahkememizin ... tarihli ara kararında belirtilen iki haftalık süreden fazla bir zamanın geçtiği görülmüştür. Her ne kadar; davacı vekili mesleki mazeret dilekçesi duruşmada kabul edilmiştir.

Mahkememizin iş bu dosyasına konu davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK md.320/1 uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi cihetine gidilmiştir. ... numaralı çekin zayi olmadığının anlaşılması ve ... numaralı çeke ilişkin olarak süresi içerisinde istirdat davası açılmaması, istirdat davasının açıldığının mahkememize bildirilmemesi nedeniyle; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır