Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/392 K.2025/527

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu asıl dava dilekçesinde özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirketin ZMMS ile ... plaka sayılı aracın sigortacısı durumunda olduğunu, aracın ruhsat sahibi ... olduğunu, dava konusu edilen zararın ... tarihli kaza tespit tutanağında belirtilen mahalde müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, oluşan kazada davalı ... tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu,

müvekkiline ait araçta ...-TL değer kaybı meydana geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde temürrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin olarak davacıya ... tarihinde ...-TL araç hasar tazminatı ve ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, kaza sonrasında aracın onarımının gerçekleştiğini,

davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığı ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının tespitinin gerektiğini bildirerek zararın belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz olarak açılan davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin aleyhine tazminata hükmedilecekse yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu birleşen dava dilekçesinde özetle; davalı sigora şirketinin ZMMS ile ... plakalı aracın sigortası olduğunu, aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu, ... tarihinde ... plakalı araç ile davacının mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, aracın gerçek hasarının saptanması için uzman görüşüne başvurulduğunu, davacıya ait araçta ... TL (KDV dahil) hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin ... TL ödeme yaptığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek şimdilik ...-TL hasar tazminatının poliçe limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davanın davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu, birleşen davanın ise aynı kazaya ilişkin dava konusu araçta meydana gelen orijinal parça kullanılmamasından kaynaklı hasar tazminatı farkının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu davalı ... vekilinin zamanaşımı ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı itirazında bulunduğu, başkaca dava şartlarının mevcut olduğu, başkaca herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.

Mahkememizin .../... Esas ve .../... Karar sayılı ... tarihli kararı ile; "1-Mahkememizin bu dava dosyası ile yine Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının yazı yazılarak derhal ilgili dosyaya BİLDİRİLMESİNE, 3-Yargılamanın Mahkememizin .../... Esas sayılı sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç ve yargılama giderlerinin Mahkememiz .../... Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE," karar verildiği ve dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi Sigorta Eksperi, Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişisi tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, 4)- ... plakalı kamyon sürücü ... girişinde bulunan YOLVER trafik işaretini gördüğünde dönüşe başlamadan gereğinde aracını durdurarak önce sağından ... üzerinden hızla gelen aracı kontrol etmeden ilk geçiş hakkını vermeden dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde kavşağa giriş yaparak dönüş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/c,(Trafik işaret ve levhaları,

cihaz ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır) Madde- 57/a(Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadır) Madde 84/h- (Kavşaklarda geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %75YÜZDE YETMİŞ BEŞ KUSURLU olduğu" ... plakalı araç Sürücüsü .... aracını hızını teknik özelliğini görüş yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektirdiği şatlar göre havanın yağışlı zeminin ıslak olduğunu dikkate almadan dikkatsiz,

tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden seyir halinde iken geçiş önceliğine sahip olsa da dönüş yapan kamyonu gördüğünde fren ve direksiyon tedbirine geç kalarak otomobilin sol ön kısmıyla, dönüş yapan kamyonun sağ arka yan kısmından çarpması neticesi meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde-52/1-b( Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %25 YÜZDE YİRMİ BEŞ KUSURLU olduğu,

Mahkemenin ... tarihli duruşmasında, “ tarafların kazadaki dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumları istemi” doğrultusunda yüzde kusur oranı verilmiştir. ... plakalı ... şasi nolu ...(...) ... markalı araçta orijinal parçanın kullanılmadığı, Dava dosyası içinde orjinal parça kullanılmamasından kaynaklı hasar tazminatı farkının tespiti için orijinal parça kodları ve bedellerini gösterir FATURA bulunmamaktadır.

Faturanın sunulması neticesinde orijinal parça ile %20 ile %40'ın üzerinde iskonto yapılan bir ürün arasındaki fiyat farkı ortaya çıkacaktır. -... plakalı ... şasi nolu ...(...) ... markalı aracın MAKUL onarım süresinin 15 gün olacağı, 2024 yılında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limiti ... TL'dir. Yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...

TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimizde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı tespit edilmiştir. Adli Trafik Bilirkişinin belirlemiş olduğu kusur dağılımına göre sigortalı araç sürücüsü %75 oranında kusurludur.

Bu sebeple sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ...- TL olduğu tespit edilmiştir. Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine değer kaybı ile ...-TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "işçilik bedelinin serbest piyasa fiyatlarına göre: ... TL olduğu, Yedek Parça bedeli orijinal :..-TL olduğu, toplam ...-TL (KDV dahil) zarar oluştuğu, Orijinal parça bedelleri kaza tarihi itibari ile serbest piyasada genel kabul görmüş iskonto oranı %10 uygulanmaktadır. %10 iskontolu KDV hariç bedelin ... TL olacağı, KDV dahil ise ... TL olacağı, İskontosuz KDV hariç bedelin ... TL olacağı, KDV dahil ise ... TL olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; birleşen dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ...-TL hasar tazminatı taleplerini ...-TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; ana dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ...-TL değer tazminatı taleplerini ...-TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda asıl dava yönünden yönünden yapılan incelemede; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, adli trafik bilirkişisi, makine mühendisi bilirkişi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı kamyon sürücü dava dışı ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın ise %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın kaza tarihinden önceki piyasa değerinin ... TL olduğu, kaza sonrası değerinin ise ... TL olduğu, araçta ...

TL değer kaybının oluştuğunun tespit edildiği, davalı tarafın kusuruna denk gelen miktarın ...-TL olduğu ve yine davalı ... şirketince yargılama devam ederken ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından davacı tarafın ...-TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla her ne kadar davacı taraf değer kaybına ilişkin talebini davalı tarafça yargılama esnasında ödeme yapıldığı gerekçesi ile ...-TL'ye arttırmışsa da davalı tarafça ödeme yapıldığını bilmesine rağmen ödeme yapıldıktan sonra dava değerini arttırdığı anlaşıldığından davacı tarafın ...-TL bakiye değer kaybı tazminatı talebinin davalı ... şirketinin

zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunması nedeniyle kabulüne, yargılama sırasında davalı tarafından ödendiği anlaşılan ...-TL yönünden talebin reddine karar verilerek asıl davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

Mahkememizin .../... esas sayılı birleşen dava dosyası yönünden yapılan incelemede ise. Makine Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi ek raporunda davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle işçilik bedeli ve yedek Parça bedeli orijinal toplam ...-TL (KDV dahil) olduğu, iskonto bedeli düşüldüğünde ...-TL hasar bedeli oluştuğunun anlaşıldığı,

davalı tarafın %75 kusuruna denk gelen miktarın ...-TL ve yine davalı ... şirketince dava açılmadan önce ... tarihinde ...-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından davacı tarafın bakiye ...-TL hasar tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunması nedeniyle birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A-MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

-...-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketiden (davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

-Yargılama sırasında davalı tarafından ödendiği anlaşılan ...-TL yönünden talebin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+ıslah) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL (bilirkişi raporları, posta, tebligat) yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

B-MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Davanın KABULÜ İLE;

-...-TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketiden (davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+ıslah) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL (tebligat, posta) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2025

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)